Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2013 от 04.06.2013

Дело     № 5- 92 / 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием правонарушителя Киселева В.Н.,

рассмотрев поступивший в суд Дата административный материал в отношении Киселева Виктора Николаевича, родившегося ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Дата 19 часов 15 минут на Адрес Киселев В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия, высказывал грубые нецензурные выражения. При этом Киселев В.Н. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти в автомобиль и проехать в МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении, хватал за форменную одежду, продолжая совершать хулиганские действия.

По данному факту Дата старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области ФИО3 в отношении Киселева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Киселев В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал частично, признав факт совершения мелкого хулиганства, оспаривая факт неповиновения сотруднику полиции. Считает, что все свидетели и сотрудник полиции его оговаривают, причины этому объяснить не может. Раскаивается в содеянном и просит суд назначить ему наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что Дата он совместно с другими лицами участвовал в рейде по соблюдению жителями города Михайловки Волгоградской области требований о благоустройстве города. На Адрес находился ранее ему незнакомый Киселев В.Н., который, увидев сотрудников полиции стал выражаться нецензурно в адрес неопределенного круга лиц. ФИО4 сделал ему замечание, обращая внимание также и на то, что вокруг Киселева находятся и женщины. Однако Киселев В.Н. не прекратил хулиганить, продолжил скадалить. ФИО8 предложил Киселеву проехать в МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области для разбирательства по данному факту, но Киселев отказался, хватал ФИО9 за форменную одежду, отказывался присесть в автомобиль и совершал иные действия.

Выслушав объяснения Киселева В.Н., ФИО4, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеется запись, выполненная собственноручно Киселевым В.Н.: «С протоколом согласен, что ругался на сотрудника полиции»,

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4,

письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которых они описали хулиганские действия, совершенные Киселевым В.Н., а также факт его неповиновения требованиям сотрудника полиции;

письменными объяснениями Киселева В.Н., данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых он признал факт совершения мелкого хулиганства и не признал вину по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции со стороны Киселева В.Н.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Существенных возражений от Киселева В.Н. при его составлении не поступало

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях Киселева Виктора Николаевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Киселева В.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Киселевым В.Н. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий Киселева В.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела судья полагает не возможным назначить Киселеву В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает необходимым назначение Киселеву В.Н. наказания в виде административного ареста, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде ареста не имеется, поскольку он является совершеннолетним мужчиной, не имеющим инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При назначении наказания судом учитывается, что в отношении Киселева В.Н. ...

Таким образом срок отбытия наказания, назначенного за совершение им данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, следует исчислять с момента окончания отбытия наказания за совершение им указанного выше административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Киселева Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Киселева Виктора Николаевича административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде ареста исчислять с момента окончания отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного по делу об административном правонарушении № 5-35-297/2013.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                  О.В. Крапчетова