Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 ~ М-236/2018 от 02.02.2018

дело №2-593/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовской Нелли Сергеевны к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец Чистовская Н.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Атембековой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Здоровье» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АКБ Еврофинанс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистовская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации г.о. Самара в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 1094.70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 1094.70 кв.м, кадастровый №, расположенного по адрес: <адрес>, <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, по заданию истца силами ООО «Поволжье» были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 965.00 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами и в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка. Однако при обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области государственный кадастровый учет был приостановлен ввиду того, что конфигурация земельного участка на плане границ, изготовленного ИЧП «Апогейс» отличается от представленной в межевом плане. Кроме того, было указано, что часть земельного участка находится в границах леса. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность определить границы своего земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СНТ «Здоровье», ОАО «АКБ Еврофинанс».

В судебном заседании представитель истца Атембекова Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил пояснения по гражданскому делу, согласно которым оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Ранее представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Здоровье» - председатель правления Шалагин С.Ф., не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что примерно 20 лет у него в СНТ «Здоровье» имеется земельный участок. С 2008 года является председателем СНТ. Земельный участок истца был одним из первых в СНТ «Здоровье». Земельные участки были предоставлены в 1992 году сотрудникам «Военпроект». Границы земельного участка на местности определены как минимум 20 лет. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Калыгин Б.К., допрошенный в судебном заседании 12.04.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что в 1992 году ему был предоставлен земельный участок в СНТ «Здоровье». На тот момент истец уже использовала свой земельный участок. В 1993 году истцом по границам земельного участка был установлен забор, который до настоящего момента не переносили, границы земельного участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу Чистовской Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1095.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2017 года.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 06.02.2006 года, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально данный земельный участок был предоставлен супругу истца – Дьяченко А.А., о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ – № №, регистрационная запись от <дата> №.

Садоводческому товариществу «Здоровье» на основании постановления Администрации г.Самары от 05.10.1992 года № в постоянное пользование был предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 5.2 га, расположенный в <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, силами ООО «Поволжье» были проведены кадастровые работы, в результате которых составлен межевой план от <дата>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 965.00 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.

Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован план земельного участка, изготовленный ИЧП «Апогейс» и согласованный представителем Горкомзема, являющийся приложением к свидетельству (регистрационная запись от <дата> №). Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане границ земельного участка, изготовленного ИЧП «Апогейс» отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: различны длины линий границ. Кроме того, по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе леса.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Поволжье» от <дата> №, при проведении кадастровых работ были проведены измерения фактических границ земельного участка на местности. На местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором), а так же капитальными строениями по которым и производилось измерение земельного участка. Деревянные столбы углов забора и фундамент капитальных строений позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию 15 и более лет.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированные границы, подлежащие уточнению при межевании в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для проведения процедуры уточнения границ был подготовлен межевой план, в соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от <дата> №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в п.10 ст.22 Закона. Для соблюдения данного требования заказчиком был предоставлен План границ земельного участка, изготовленный ИЧП «Апогейс» и согласованный представителем Горкомзема, являющийся приложением к Свидетельству регистрационная запись от <дата> №. Данный План содержит конфигурацию земельного участка и длинны сторон.

Конфигурация земельного участка, полученная по фактическим измерениям на местности, практически соответствует плану границ земельного участка изготовленного ИЧП «Апогейс». Различия в длинах сторон объясняется более точными современными измерительными приборами. По границе уточняемого земельного участка располагаются капитальные строения, которые не проходили технический учет и не имеют инвентарных или кадастровых номеров. Однако они так же отражены в плане границ 1995 года. По точкам №межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Поволжье» Ивановой С.В.) располагается капитальное строение отраженной в Плане 1995 года по точкам №. Так же по точкам № располагается гараж отраженный в Плане 1995 года. Сторона в межевом плане:

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.4 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.26 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.67 м длиннее, чем в плане 1995 года (фундамент строения позволяет определить, что строение не реконструировалось и не перестраивалось более 15 лет);

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.12 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.29 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.77 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 3.14 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 1.23 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 3.51 м длиннее, чем в плане 1995 года (это связано с более острым углом фактического забора);

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 6.10 м короче, чем в плане 1995 года (это так же связано с более острым углом предыдущего угла);

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.88 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 1.4 м длиннее, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.35 м длиннее, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.4 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.13 м короче, чем в плане 1995 года;

по точкам № соответствует стороне № в плане 1995 года – фактическая длина на 0.67м длиннее, чем в плане 1995 года.

Самое большое различие в стороне №. Если сохранять длину 1995 года, то земельный участок будет захватывать жилое строение, расположенное на смежном земельном участке, которое располагается практически по границе участка (оно так же отражено в Плане 1995 года), что будет являться нарушением прав собственности смежного землевладельца. Это же касается и сторон 8№, которые являются границей со смежным земельным участком. Следует отметить тот факт, что существующие декларированные границы в ЕГРН отличаются от плана 1995 года и по длине и по конфигурации. В связи с выше указанным, кадастровым инженером сделан вывод о том, что изменение конфигурации обоснованно и подлежащей учету в соответствии с фактическими границами на местности, существующими более 15 лет. В связи с этими уточнениями фактическая площадь земельного участка составила 965.00 кв.м. Это на 130 кв.м, меньше чем в правоподтверждающем документе. С уменьшением площади уточняемого земельного участка правообладатель ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в акте согласования.

Местоположение земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами.

По границе № располагается смежный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в ЕГРН содержатся его декларированные границы, которые пересекают фактические границы уточняемого земельного участка, существующие на местности. По этой причине для устранения пересечения смежная граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам № исправляется по фактическому местоположению границы на местности. Так как участок является декларированным, то дополнительного заявления на внесения изменений в его границы не требуется, а достаточно личной подписи в акте согласования.

Учитывая представленное заключение кадастрового инженера, пояснения представителя третьего лица СНТ «Здоровье», пояснения свидетеля Калыгина Б.К., оснований не доверять которому у суда не имеется, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца существуют на местности 15 и более лет.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, выявлено пересечение границ спорного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «АКБ Еврофинанс».

При этом согласно выписки из ЕГРН от <дата> № граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с представителем ООО «АКБ Еврофинанс», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, представленный межевой план от <дата> подготовлен в связи с уточнением как местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так и с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества (информационное письмо от 26.02.2018 года №).

Между тем, согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельный участок истца возникли до 01.01.2016 года.

Оснований, указанный в п.6 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, информация о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Согласно выписки из ИСОГД от 21.02.2018 года №<адрес>-0-1 спорный земельный участок расположен частично в зоне природных ландшафтов (Р – 3), частично в зане садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №, часть земельных участков принадлежит территории общего пользования.

При этом согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован в 1995 году, при предоставлении, что подтверждается планом границ землепользования, изготовленного ИЧП «Апогейс» с 1995 году, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ – № №, регистрационная запись от <дата> №, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение части спорных земельных участков в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Предоставляя информацию о том, что часть земельных участков принадлежит территории общего пользования, Департамент градостроительства городского округа Самара указывает на то, что границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от <дата> №.

Однако, как указывалось ранее, границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет. По состоянию на 2008 год спорный земельный участок существовал на местности в испрашиваемых границах, что в том числе подтверждается представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области частью землеустроительного дела по инвентаризации земель Красноглинского района г.Самары, кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году. Так, чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале 63:01:0312006 содержит отображение земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемых границах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в ИСОГД о принадлежности части спорного земельного участка территории общего пользования не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистовской Нелли Сергеевны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 965.00 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская