Решение по делу № 2-564/2014 от 28.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

07 февраля 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеназванным заявлением на основании норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ... ФИО2 и обязать указанное должностное лицо возвратить в полном объеме документы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ООО «...».

В обоснование требований заявитель указал, что../../.... г. старшим оперуполномоченным ФИО2 в офисе ООО «...» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы и документы. Заявитель ФИО является директором ООО «...» и считает, что действия указанного должностного лица являются незаконными, поскольку им нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность сотрудников полиции.

Осмотр места происшествия является следственным действием и его производство регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Данное следственное действие может быть произведено органом дознания только на основании отдельного поручения лица, производившего предварительное расследование либо дознание по уголовному делу. Осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела может быть произведен лишь в исключительных случаях, с согласия владельца помещения. Заявитель ФИО не давал согласия на проведение осмотра места происшествия в офисе, который ООО «...» арендует. Осмотр проведен в присутствии менеджера общества ФИО7

Заявитель также полагает, что лицом, проводившим осмотр места происшествия. Нарушены положения Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В настоящее время по причине изъятия документации и компьютера парализована деятельность ООО «...».

Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просил о допуске к участию в деле в качестве своего представителя адвоката ФИО6 (л.д. ..., ...).

Представитель заявителя ФИО – адвокат ФИО6, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также по доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования заявителя, просила требования заявления удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ... юрисконсульт ФИО5, действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), требования заявителя не признала, просила в удовлетворении требований ФИО отказать.

В обоснование возражений пояснила, что мероприятия по осмотру места происшествия проводились старшим оперуполномоченным ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, на основании ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с поступившим в органы полиции заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» и ст. 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотр места происшествия является единственным следственным мероприятием, которое может быть проведено до возбуждения уголовного дела, по итогам осмотра составляется протокол осмотра места происшествия. Подробно доводы возражений приведены в письменном отзыве (л.д. ...).

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, а также в полном объеме материал № №... по результатам проведения сообщения о преступлении, суд пришел следующему.

Из материалов дела следует, что на имя начальника ... ../../.... г. поступило заявление ФИО4 о совершении в отношении него менеджером ООО «...» ФИО7 преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ «...», в результате которого ФИО4 был причинен ущерб в размере 160.000 руб. (л.д. ...).

На основании письменного распоряжения начальника ... ФИО3 (л.д. ...) была инициирована проверка заявления. В рамках проверки сообщения о преступлении старший оперуполномоченный ... ФИО2 ../../.... г. вынес постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков проведения проверки (л.д. ...).

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, сроки которой неоднократно продлевались прокурором (л.д. ...), были проведены следственные действия, включая осмотр места происшествия ../../.... г. в помещении офиса, арендуемого ООО «...» и оформленного протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...). В ходе осмотра были изъяты документы и предметы (список – л.д. ...).

Оспаривая законность действий должностного лица – старшего оперуполномоченного ... ФИО2, заявитель и его представитель полагают, что действия указанного лица могут быть обжалованы порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, поскольку уголовное дело по заявлению ФИО4 до настоящего времени не возбуждено и заявителем не может быть подана жалоба в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что../../.... г. оперуполномоченным ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. ...). Однако постановлением заместителя прокурора ... от ../../.... г. вышеназванное постановление отменено (л.д. ...).

Таким образом, на момент судебного разбирательства по заявлению ФИО проверка сообщения о преступлении не окончена.

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02. 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из абз. 1, 2 п. 7 Постановления Верховного Суда РФ в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Предметом обжалования в рамках настоящего дела являются действия сотрудника ... по проведению ../../.... г. гласного оперативно-розыскного мероприятия (обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности) в помещении и здании ООО «...» с изъятием документов и предметов.

Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено по распоряжению начальника ... (л.д. ...).

Частью 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ к органам дознания отнесены органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные управления (отделы, отделения) полиции. Следовательно, ... относится к органам дознания.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие было проведено по решению органа дознания в целях установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поскольку заявление ФИО было подано в суд и принято к рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и в ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке, регламентируемом нормами указанного закона рассмотрено быть не может и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО об оспаривании действий должностного лица – старшего оперативного уполномоченного ... ФИО2 в части проведения осмотра места происшествия и изъятию документов и предметов в офисе Общества с ограниченной ответственностью «...» ../../.... г. - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин