Решение по делу № 12-114/2020 от 14.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  27 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 от <дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку проезжая через пешеходный переход, помех пешеходу она не создала, пешеход не изменял ни направления движения, ни скорости.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что <дата> около 22.00 часов двигалась по проезжей части <адрес> от ТЦ «Солнечный» в направлении ТЦ «Авокадо». Проезжая нерегулируемый пешеходный переход возле магазина «Высшая лига», не видела пешеходов, которые переходили дорогу, видела только пешехода, стоящего на бордюре с левой стороны. Впоследствии ее остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что она не уступила дорогу пешеходу, при этом отказались предоставить ей видеозапись фиксации правонарушения.

Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что <дата> проходил рейд по выявлению правонарушений по ст.12.18 КоАП РФ. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у магазина «Высшая лига» в <адрес>, со стороны ТЦ «Авокадо», остановились в потоке машин, чтобы пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть. При этом во встречном направлении двигался автомобиль ... под управлением водителя ФИО1, которая в нарушение п.14.1 ПДД РФ не снизила скорость, не остановилась и не пропустила пешехода. Развернувшись, он проследовал за автомобилем ФИО1, после чего в отношении нее было вынесено постановление, с фактом нарушения ФИО1 не согласилась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что в служебном автомобиле установлен видеорегистратор, видеозапись осуществлялась, однако в связи с тем, что патрульная машина была новая, видеорегистратор не был настроен должным образом, по техническим причинам запись получилась нечеткая. Также указал, что административным регламентом предусмотрено, что инспектор ДПС имеет право выявлять правонарушения как визуально, так и с помощью видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что находился пассажиром в автомашине ... под управлением ФИО1 Проезжая нерегулируемый пешеходный переход у магазина «Высшая лига», ФИО1 сбавила скорость, убедилась, что не создает помех пешеходам, после чего продолжила движение. Указал, что не видел пешеходов на проезжей части, а также тех, кто бы намеревался переходить дорогу.

Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что двигался в патрульном автомобиле совместно со старшим наряда ФИО3 по <адрес> со стороны <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении, при этом ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходившему дорогу справа налево (по направлению их движения). Данный автомобиль был остановлен, ФИО1 была объяснена суть нарушения, находившийся в машине пассажир пояснял, что они не видели пешехода, требовал показать видеозапись. Технической возможности просмотра видеозаписи со служебного видеорегистратора на месте у них не имеется, при этом ФИО1 было объяснено, что правонарушение было зафиксировано ими визуально.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО5 от <дата> и его показаниями, данными в судебном заседании, пояснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3, видеозаписью и иными материалами дела.

При оценке представленной видеозаписи суд принимает во внимание, что ее качество действительно не позволяет установить наличие на проезжей части пешехода, марки и государственные номера транспортных средств, однако доказательства должны оцениваться в совокупности. В данном случае видеозапись подтверждает пояснения инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 и ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения. Так, на видеозаписи очевидно зафиксировано, что патрульная машина останавливается вслед за движущимся перед ней транспортными средствами (отчетливо видны стоп-сигналы транспортных средств) перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками. При этом во встречном направлении движется автомобиль, который, не останавливаясь и не снижая скорости, проезжает через пешеходный переход и движется далее в направлении ТЦ «Авокадо», после чего патрульный автомобиль разворачивается и начинает движение за указанный автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 не смогла пояснить, по какой бы иной причине, не связанной с совершенным правонарушением, сотрудники ДПС, которых ранее она не знала, вынуждены были совершить разворот и преследовать именно ее транспортное средство.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Согласно п. 58, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 и ФИО5 за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости и полноте имеющихся в деле доказательств.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

Показания свидетеля ФИО4 опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе рапортом и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5., пояснениями инспектора ДПС ФИО3, а также просмотренной видеозаписью, признанных судом достоверными, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.

Наказание ФИО1 определено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░