Приговор по делу № 1-48/2016 от 18.02.2016

П Р И Г О В О Р

У.<адрес>- 48/16 Именем Российской Федерации.

<адрес> 30 марта 2016 г.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Федоровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил покушение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 час. до 23:50 час., возле <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>.

Он же, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 час. до 01:05 час., в состоянии опьянения умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес>.

Он же, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 час. до 01:05 час. в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> и задержанным на 14 километре подъездного пути к МТП «<адрес>» в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, в период времени с 02:00 час. до 03:00 час., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, после составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в целях избежать задержание транспортного средства, умышленно и лично передал инспектору ДПС ФИО4 в целях совершения заведомо незаконного бездействия денежные средства в размере 10.000 рублей.

Однако преступление не довел до конца, поскольку сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 деньги не приняли и сообщили об этом руководству полиции.

По окончании предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, правовые последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, признав обвинение обоснованным, а условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке установленными, не возражал против постановления приговора без судебного следствия.

Поскольку предусмотренные санкциями установленных преступлений наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет, сущность обвинения подсудимому понятна и он с ним согласен, оснований для прекращения уголовного дела и изменения квалификации его действий не установлено, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует эти действия по статья 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Виновный впервые совершил преступления, дал по ним явки с повинной, имеет определенное место жительства и работу, на учетах нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, один из которых инвалид (л.д. 43,69,112-114,115,174-175,196-197, 198,199,200-206,218,219).

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает явку с повинной по каждому преступлению, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - впервые совершение преступлений, наличие престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, подлежит исключению.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает законных оснований для снижения его категории и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относит его к категории тяжкого.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести и совершены виновным впервые и на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за данные преступления не назначается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкциями установленных преступлений, которым является штраф.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания руководствуется положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Совокупность совершенных виновным преступлений образована двумя преступлениями небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осужденного, который имеет обязательства перед банком и не имеет возможности единовременно уплатить штраф в полном размере, о чем заявил осужденный, суд в соответствии с ч.2 ст. 31 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средства на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средства на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки – в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить в виде штрафа в размере 120.000 ( сто двадцать тысяч) рублей, с лишения права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выплату штрафа рассрочить частями по 5.000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, при этом, первая часть штрафа подлежит выплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения осужденному избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.