Решение по делу № 1-285/2018 от 17.09.2018

Дело №1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «05» октября 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мерзликина Андрея Александровича,

его защитника – адвоката Плетневой Т.В., представившей удостоверение № 1740 и ордер № 12553,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзликина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении трех детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 20 минут 30 июля 2018 года, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоусманскому району Потерпевший №1, являвшийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5, с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, между супругами Мерзликиными, прибыли на патрульном автомобиле к подъезду № 3 д. 47, по ул. Полевая с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, где находились: ФИО3, Мерзликин А.А. и ФИО4 В ходе выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, Потерпевший №1 представился подошедшей к нему ФИО3, предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего, они совместно проследовали к патрульному автомобилю. Тем временем, ФИО5 направился к Мерзликину А.А. и ФИО4, представился им, предъявил свое служебное удостоверение. После чего, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Барковым Д.А. произошла словесная ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. С целью пресечения нанесения телесных повреждений, Потерпевший №1 и ФИО5 стали разнимать Мерзликина А.А. и ФИО4 В этот момент, у Мерзликина А.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Мерзликин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, применил физическое насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, не опасное для его жизни или здоровья, и умышленно, с силой, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область его лица, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на коже верхней губы справа с кровоизлиянием со стороны слизистой оболочки губы на его уровне и кровоизлияние на слизистой нижней губы справа со ссадиной на его уровне, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Мерзликиным А.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мерзликин А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

    Проверив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств), а санкция ч.1ст.318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мерзликина А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он холост, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства и положительно характеризуется по месту работы.

Основаниями, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УПК РФ.

Назначая Мерзликину А.А. наказание за совершённое им преступление, суд учитывает указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, и приходит к выводу о том, что наиболее соответствующим целям наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, будет являться наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых Мерзликину А.А. могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, как и для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзликина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Мерзликину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Сорокин