Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-3277/2012;) ~ М-3277/2012 от 06.12.2012

                                                                                                    Дело № 2- 68/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                                                С.Н.Ларина,

при секретаре Н.Н.Чириковой,

при участии представителя истца Аникина А.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2012, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пуль Е.В. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пуль Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ею в турагентстве «/________/» был забронирован тур в /________/) с вылетами: /________/ /________/ - /________/, /________/ - /________/), что подтверждается Договором оказания услуг /________/ от 29.03.2012. Стоимость данного тура составила /________/ руб., данный тур оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 03.04.2012.

С целью прибытия в /________/, для вылета по путевке в /________/, она приобрела билет /________/ авиакомпании «/________/» на рейс /________/ с вылетом из г.Томска 18.04. 2012 в 07 час. 50 мин. (плановое прибытие в /________/ 18.04.2012 в 09 час. 20 мин., запас времени для пересадки на рейс в /________/ 2 часа). 18.04.2012 она заблаговременно прибыла в аэропорт г.Томска, прошла регистрацию и стала ожидать объявления о посадке на рейс. Однако, вылет был задержан на 2 часа, о чем было объявлено по громкой связи и она прибыла в аэропорт /________/ только в 11 час. 05 мин., что подтверждается штампом справочной службы авиакомпании «/________/». Она опоздала на рейс /________/ со временем вылета 11 час. 10 мин., была лишена возможности воспользоваться приобретенной путевкой. В связи с опозданием на рейс в /________/ и невозможностью воспользоваться путевкой, была вынуждена вернуться в г.Томск. Для возврата ею был сдан билет по маршруту /________/ и приобретен авиабилет авиакомпании /________/ рейс /________/ со временем вылета 22 часа 50 мин. и стоимостью /________/ руб., за который она вынуждена была доплатить /________/ руб.

Кроме того, она вынуждена была воспользоваться услугами гостиницы, т.к. до рейса /________/ со временем вылета 22 часа 50 мин. оставалось 11 часов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора перевозки, ею понесены убытки на общую сумму /________/ руб., из которых /________/ руб. - стоимость тура в /________/, /________/ руб. стоимость билета на рейс /________/ по маршруту /________/; /________/ руб. стоимость авиабилета авиакомпании /________/ от 18.04.2012 по маршруту /________/, /________/ руб. доплата за авиабилет авиакомпании /________/ от 18.04.2012 по маршруту /________/, /________/ руб. стоимость справки о времени прибытия рейса /________/ в /________/; /________/. стоимость гостиничного номера; /________/ руб. стоимость обеда.

За просрочку доставки пассажира в пункт назначения на три часа 07. 50 (плановое прибытие в /________/ 18.04.2012) 11 час. 05 мин., авиакомпания «Сибирь» должна оплатить ей денежные средства в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/.

10.07.2012 она обратилась в ОАО Авиакомпанию «Сибирь» с письменной претензией о возврате денежных средств в размере /________/., претензия не удовлетворена.

Расчет неустойки производится по правилам п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а именно, по 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки за период с 27.09.2012 по 04.12.2012 составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (сумма задолженности) * 3% (неустойка)* /________/количество дней просрочки) = /________/ руб. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет /________/ руб.

Кроме того, указала, что в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований о возврате денежных средств, она пережила сильное нервное потрясение, беспокоилась о дальнейшей судьбе денежных средств, незаконно с нее удержанных, поскольку данная сумма является для нее существенной. Все это негативно сказалось на ее здоровье, она находилась в состоянии постоянного напряжения, испытала сильный стресс, на фоне переживаний ухудшились отношения в семье.

Со ссылками на ст.ст. 15, 151, 786, п. 1 ст. 793, п. 1 ст. 795, ст. 1099 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ОАО Авиакомпания «Сибирь» в пользу Пуль Е.В. денежные средства в размере /________/ руб. за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, убытки на общую сумму /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпании «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования авиакомпания не признает. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не является надлежащим ответчиком. Рейс /________/ от 18.04.2012 был совершен авиакомпанией ООО «ФИО8», что подтверждается заданием на полет.

Истцом нарушены правила подсудности. Считают, что гражданское дело по иску Пуль Е.В. подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Требования истца о взыскании 75 руб. за просрочку доставки пассажиров, несостоятельны.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности (Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения, согласно ст. 120 ВК РФ, заключается в уплате штрафа в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, независящих от перевозчиков. Согласно ст. 120 ВК РФ штраф предусмотрен только за полный час просрочки.

Считают, что требования истца о взыскании убытков заявлены неправомерно.

В силу п. 3.3. Договора оказания услуг № /________/ от 29.03.2012 по приобретению туристического продукта, следует, что клиент обязан прибыть в аэропорт на регистрацию, не позднее чем за 3 часа до вылета самолета для самостоятельного прохождения пограничного и таможенного контроля.

Однако, истец пренебрегла данными условиями. В случае, если бы рейс ООО «ФИО8» прибыл своевременно, то стыковка между рейсами с внутренних воздушных линий на международные воздушные линии составила бы 1 час 50 мин.

Перевозка в данном случае единой не является, обязанности по обеспечению стыковки пассажиру Пуль Е.В. у сотрудников авиакомпании не было.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков по вине ответчика не доказала наличие неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) перевозчика и понесенными убытками.

Правоотношения по договору воздушной перевозки регулируются ГК РФ, специальным законом - Воздушным Кодексом РФ от 19.03.1997 №60 ФЗ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса РФ № 82 от 28.06.2007, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса РФ. В данном случае Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Соответствующая норма законодательства о защите прав потребителей о возмещении пассажиру убытков и выплате неустойки в случае нарушения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, не подлежит применению. Воздушным кодексом РФ не предусмотрена иная ответственность, в данном случае перевозчик несет только ограниченную ответственность, предусмотренную воздушным законодательством.

Истицей не представлены доказательства, что ей не вернули денежные средства за неиспользуемую путевку.

Считают, что компенсация морального вреда в размере /________/ руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненных нравственных и физических страданий.

Соответствующая норма законодательства о защите прав потребителей о взыскании неустойки в случае нарушения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, не подлежит применению. Требование о взыскании /________/ руб. несоразмерно завышены.

Считают исковые требования Пуль Е.В. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и правилами.

В соответствии со ст. 103 ВК РФ (Воздушного кодекса РФ), ч.1, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Судом установлено, что истцом в турагентстве «ФИО10» был забронирован тур в /________/ 18.04.2012 - 21.04.2012) с вылетами: /________/) -/________/ 11:10-12:40, /________/), что подтверждается Договором оказания услуг /________/ от 29.03.2012. Стоимость данного тура составила /________/ руб., данный тур был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 03.04.2012.

С целью прибытия в /________/ для вылета по путевке в /________/ она приобрела билет /________/ авиакомпании «/________/» на рейс /________/ с вылетом из г.Томска 18.04. 2012 в 07 час. 50 мин. (плановое прибытие в /________/ 18. 04.2012 в 09 час. 20 мин.), однако, указанный рейс /________/ был задержан прилетом в /________/ до 11 час. 05 мин., что подтверждается пояснениями представителя истца, маршрутной квитанцией. В результате истец опоздала на рейс /________/ со временем вылета 11 час. 10 мин., лишена была возможности воспользоваться приобретенной путевкой.

В силу п.1 ст.105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Из приведенных статьей ВК РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании ответчика, истец заключила договор перевозки пассажира с этой авиакомпанией. При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

На основании ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что рейс был задержан в условиях небезопасности полета, для соблюдения авиационной безопасности, по требованию государственных органов. Не представлено также доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров, в том числе, истца, в то время, которое указано в билете. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, судом не установлено.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку доказательств того, что договор перевозки заключен истцом с ООО «ФИО8» суду не представлено.

Согласно доводам представителя истца, именно с ОАО Авиакомпанией «Сибирь» истцом заключен договор перевозки, о чем свидетельствует также маршрутная квитанция, /________/ является брендом ОАО «Авиакомпания «Сибирь», что подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 03.04.2012, согласно которому произведена замена ответчика с авиакомпании /________/ на ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Кроме того, в соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Таким образом, суд считает ответчика ответственным перед истцом за задержку рейса.

Доводам представителя ответчика о нарушении правил подсудности при подаче иска дана оценка судом в определении от 28.01.2013.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам, понесенным истцом, расходы в сумме /________/ руб. - стоимость тура в /________/, которые подтверждаются туристской путевкой /________/ ООО «ФИО10», договором оказания услуг /________/ от 29.03.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/, согласно которой Пуль Е.В. оплатила тур в /________/ в размере /________/ руб.; /________/ руб. - стоимость билета на рейс /________/ по маршруту /________/, которые подтверждается маршрутной квитанцией; /________/ руб. - стоимость авиабилета авиакомпании /________/ от 18.04.2012 по маршруту /________/, что подтверждается электронным билетом авиакомпании «/________/»; /________/ руб. доплата за авиабилет авиакомпании /________/ от 18.04.2012 по маршруту /________/, данные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета; /________/ руб. - стоимость справки о времени прибытия рейса /________/ в /________/, /________/ руб. стоимость гостиничного номера, /________/ руб. стоимость обеда, что подтверждается чеками на указанные суммы. Суд полагает, что расходы на наведение справки, на оплату гостиничного номера, на обед являются необходимыми расходами истца, вызваны действиями ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, задержкой рейса.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств не возврата денежных средств туристической фирмой, опровергаются представленной в дело справкой ООО «/________/» /________/ от 24.04.2012, согласно которой общество не может вернуть Пуль Е.В. денежные средства за несостоявшийся тур, поскольку со стороны ООО «/________/» выполнены все условия и обязательства на основании договора оказания услуг, заключенного их агентством и туристкой Пуль.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составляет /________/ руб.

Требования истца о взыскании данной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001, исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Доказательств того, что задержка рейса имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, суду не представлено.

Поскольку время прибытия в /________/ должно было быть 09.20час, рейс прибыл в 11.05час., просрочка составила 1 час. 45 мин., следовательно, штраф составляет /________/ (за час просрочки), исходя из расчета: /________/

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по договору воздушной перевозки регулируются ГК РФ, специальным законом - Воздушным Кодексом РФ от 19.03.1997 №60 ФЗ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса РФ № 82 от 28.06.2007, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса РФ.

Суд полагает, что при взыскании неустойки в данном случае применимы специальные нормы, судом применена ст. 120 ВК РФ и взыскан в пользу истца штраф.

Требования истца о взыскании неустойки по ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым применить к правоотношениям между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда, поскольку договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения по поводу возмещения морального вреда иными нормами не урегулированы.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, то, что по вине ответчика истец лишена была возможности воспользоваться приобретенной путевкой, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/. При этом учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что требования Пуль Е.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены судом, ответчиком в добровольном порядке мер по возмещению ущерба не принято, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований составляет /________/ руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет /________/ руб. (в зависимости от удовлетворенной части исковых требований), расчет в порядке ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пуль Е.В. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Пуль Е.В. убытки в сумме /________/., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения /________/., компенсацию морального вреда - /________/ руб., штраф - /________/., всего взыскать /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                              Судья - подпись

/________/

/________/