Решение по делу № 2-1883/2015 ~ М-2081/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1883/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        15 декабря 2015 года

гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Броник Т.Ю., Антропову Н.Н., Антропову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

    Истец некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Броник Т.Ю. (далее -заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем для приобретения по договору купли-продажи квартиры от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую (в равных долях) собственность Броник Т.Ю., Антропова Н.Н., Антропова М.В.

    Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа составила 700000 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без уплаты процентов.

    Заемщик в нарушение условий договора займа осуществлял ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемлял права Фонда. Так, заемщику <дата> было направлено письмо № с просьбой оплатить просроченную задолженность. В связи с неоплатой суммы просроченной задолженности по договору займа <дата> Фонд выставил требовании о досрочном возврате суммы займа. Однако ответчик требования о досрочном возврате суммы займа не исполнил. В связи, с чем Фонд вынужден был обратиться в суд с исковым заявление о досрочном взыскании денежных средств.

    Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение от <дата> о взыскании с Броник Т.Ю., КСВ, КСМ в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» денежных средств в сумме всего 536957,12 рубля. В отношении Броник Т.Ю. <дата> было возбужденно исполнительное производство №.

    В настоящее время задолженность должниками не оплачена. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 525289 рублей.

    Истец просит суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств Броник Т.Ю. по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от <дата> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой (в равных долях) собственности Броник Т.Ю., Антропову Н.Н., Антропову М.В., установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> рублей, путем реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Броник Т.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики Броник Т.Ю., Антропов Н.Н. в судебном заседании требования полностью признали, о чем в деле имеются заявления. Признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д.34,35).

Ответчик Антропов М.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал (л.д.32). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» и Броник Т.Ю. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №, согласно которому Броник Т.Ю. был предоставлен заем в размере 700000 рублей для приобретения по договору купли-продажи квартиры от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую (в равных долях) собственность Броник Т.Ю., Антропова Н.Н., Антропова М.В. (л.д.7-10).

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.04.2015 года) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата> право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрировано за Броник Т.Ю., Антроповвм Н.Н., Антроповым М.В. Также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона (л.д.12-13).

    Решением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата> с Броник Т.Ю., КСВ, КСМ в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» была взыскана задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от <дата> в размере 528472,40 рубля (л.д.20-21).

    В отношении Броник Т.Ю. <дата> было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Фонда задолженности 528472,40 рубля (л.д.22).

    Согласно акту сверки платежей по исполнительному производству остаток задолженности на <дата> составляет 524239,74 рубля (л.д.31).

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам, что задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа, взысканная решением суда от <дата>, до настоящего времени не оплачена, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, принимает признание иска ответчиками, и удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Броник Т.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4),

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Броник Т.Ю., Антропову Н.Н., Антропову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <...>.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Номер государственной регистрации №.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 700000 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от <дата>, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Броник Т.Ю., в размере 524239 рублей 74 коп.

Взыскать с Броник Т.Ю., <дата> года рождения, уроженки г. <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», расположенной по адресу: <адрес> ИНН <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015 года.

Председательствующий: