Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2018 ~ М-3481/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-4531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановича Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» в лице конкурсного управляющего Пешкуна Сергея Станиславовича о взыскании задолженности по арендной плате, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Богданович А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование указав, что 20.11.2014 года между ним (арендодатель) и ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 4 земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 20.11.2014 года по 01.12.2024 года. Акт приема передачи земельных участков подписан сторонами 20.11.2014 года. Общая площадь земельных участков – 2076,81 га. В соответствии п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 1500 рублей за один гектар пашни согласно экспликации в год и составляет 3115215 рублей в год, которые выплачиваются 25%, что составляет 778803 рубля 75 копеек до 31 марта текущего года, остальная часть 2336411 рублей 25 копеек до 25 декабря текущего года. Однако, обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнено надлежащим образом, годовая арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. 05.09.2017 года он обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «АКС» в размере 3956208 рублей 60 копеек, в том числе основной долг по договору аренды № 4 от 20.11.2014 года за период с 26.12.2014 года по 28.04.2017 года в сумме 2348533 рубля 40 копеек, пени за период с 26.12.2014 года по 09.08.2017 года в размере 1607675 рублей 16 копеек. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решением Благовещенского городского суда от 13.03.2018 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по арендной плате по договору от 20.11.2014 года за период с 29.04.2017 года по 19.10.2017 года, а также пени. Таким образом, плата за пользование земельными участками по договору аренды № 4 от 20.11.2014 года за период с 20.10.2017 года по 22.01.2018 года в сумме 810 815 рублей 50 копеек относится к текущим платежам. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования о взыскании текущих платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются в порядке искового производства. Кроме того, за нарушение обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки подлежат начислению пени за период с 20.10.2017 года по 25.04.2018 года в размере 431 636 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, просит: взыскать с ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» в его пользу арендную плату по договору аренды № 4 от 20.11.2014 года за период с 20.10.2017 года по 22.01.2018 года в сумме 810 815 рублей 50 копеек; пени за нарушение условий договора аренды за период с 20.10.2017 года по 25.04.2018 года в размере 431 636 рублей 96 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между Богдановичем А.В. (арендодатель) и ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (арендатор) заключен договор аренды № 4 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 9 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения согласно перечню, приведенному в пункте 1.1 договора аренды, общей площадью 2 076,81 га.

Срок аренды определен сторонами - с 20.11.2014 года по 01.12.2024 года. Поименованные в договоре земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2014 года без каких-либо замечаний и возражений со стороны арендатора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определен в размере 1 500 рублей за один гектар пашни согласно экспликации в год и составляет 3 115 215 рублей в год, которые выплачиваются: 25% до 31 марта текущего года, остальная часть до 25 декабря текущего года.

28.04.2017 года определением Арбитражного суда Амурской области принято заявление ООО «Соя» (ОГРН 1042800256498, ИНН 2820004616) о признании ООО ««Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2017 года заявление ООО «Соя» признано обоснованным, в отношении ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.

Сообщение о введении в отношении ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 года № 152, объявление № 28010002210.

5 сентября 2017 года Богданович А.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» требований в общей сумме 3 956208 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг по договору аренды от 20.11.2014 года № 4 в сумме 2 348533 рубля 40 копеек, пени за период с 26.12.2014 года по 09.08.2017 года в размере 1 607675 рублей 16 копеек.

Определением от 03.11.2017 года признаны обоснованными о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) требования Богдановича А.В. в размере 276 804 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг по договору аренды от 20.11.2014 года № 4 в сумме 76 281 рубля 22 копеек, пени за период с 26.12.2014 года по 08.08.2017 года в размере 200 523 рублей 23 копеек.

Постановлением шестого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 года определение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2017 по
делу № А04-3493/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без
удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-281/2018 от 13.03.2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» к Богдановичу Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, встречному иску Богдановича Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» о взыскании задолженности по арендной плате, пени с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» в пользу Богдановича Александра Владимировича взыскана арендная плата по договору аренды № 4 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2014 года за период с 29 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года в размере 1476537 рублей 70 копеек, пени за нарушение условий договора аренды за период с 10 августа 2017 года по 19 октября 2017 года в размере 149012 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16328 рублей 00 копеек.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Богданович А.В. указал, что ООО «АСК» ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность за период с 20.10.2017 года по 22.01.2018 года составила 810 815 рублей 50 копеек, которая относится к текущим платежам.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений пп. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно исковому заявлению, и следует из материалов дела, договор аренды, на основании которого заявлены требования истцом, заключен 20.11.2014 года, истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору аренды в сумме 810 815 рублей 50 копеек, возникшая на 20.10.2017 года, согласно п. 3.1 договора.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика и срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (28.04.2017 года), в связи с чем, требования истца, основанные на этих обязательствах, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за период с 20.10.2017 года по 22.01.2018 года по договору аренды от 20.11.2014 года, требования истца о взыскании основного долга в сумме 810 815 рублей 50 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» в пользу истца Богдановича А.В. надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 4 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2014 года за период с 20.10.2017 года по 22.01.2018 года в размере 810 815 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 431 636 рублей 96 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды от 20.11.2014 года, за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатору выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате за аренду недвижимого имущества в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка (пеня).

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 431 636 рублей 96 копеек за период с 20.10.2017 года по 25.04.2018 года.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, суд считает его соответствующим условиям договора аренды недвижимого имущества от 20.11.2014 года, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не заявляла о наличии оснований к уменьшению пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за невыполнение условий договора, в частности, за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 431 636 рублей 96 копеек за период с 20 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 14 412 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 25.04.2018 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановича Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» в пользу Богдановича Александра Владимировича арендную плату по договору аренды № 4 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2014 года за период с 20 октября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 810 815 рублей 50 копеек, пени за нарушение условий договора аренды за период с 20 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 431 636 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.