Решение по делу № 2-3098/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Логиновой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Логиновой Т.В., уточнив требования, просит расторгнуть кредитный договор *** от 02.08.2011, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 02.08.2011 в размере 760 121,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 801,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Логинова Т.В. на основании кредитного договора *** от 02.08.2011 г., заключенного с ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), действующего в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.03.2015 г., № 2 от 19.01.2017 г., получила кредит в сумме 2 805 000,00 руб. сроком по 02.08.2032 г. с уплатой 13,75 % годовых. Кредитные денежные средства были зачислены банком 02.08.2011 г. на счет по вкладу, открытый на имя заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.    кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2.    кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.3.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05.08.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 760 121,17 руб., в т.ч.:    620 430,08 руб. - просроченный основной долг; 42 569,21 руб. - просроченные проценты;     11 657,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 85 464,23 руб. - неустойка за просроченные проценты. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 02.03.2019 г., что составляет более 5 месяцев. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В. не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил дополнительные пояснения по иску, в которых указано, что Логинова Т.В. на основании кредитного договора *** от 02.08.2011 г., заключенного с ПАО Сбербанк, действующего в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.03.2015 г., № 2 от 19.01.2017 г., получила кредит в сумме 2 805 000,00 руб. сроком по 02.08.2032 г. с уплатой 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.03.2018 г. в связи с реализацией заемщиком заложенного объекта недвижимости, в счет погашения задолженности по кредитному договору им была внесена сумма в размере 3 000 000,00 руб., которая была распределена в следующей очередности: 1) гашение просроченных процентов, в том числе отложенных и зафиксированных на дату реструктуризации    929 111,22 руб.; 2) гашение просроченного основного долга    11 550,82 руб.; 3) гашение срочных процентов 14 050,26 руб.; 4) гашение срочного основного долга    2 029 724,10 руб.; 5) гашение неустойки за просроченный основной долг, в том числе зафиксированной на дату реструктуризации    1 792,54 руб.; 6) гашение неустойки за просроченные проценты, в том числе зафиксированной на дату реструктуризации    13 771,06 руб.

Вышеуказанное распределение денежных средств выполнено в соответствии с п. 4.13. кредитного договора, а также положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которым проценты погашаются прежде основного долга. Таким образом, доводы ответчика о том, что основной долг погашен им в полном объеме, а также о том, что «банк начисляет проценты на проценты», являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании положений кредитного договора и норм законодательства.

Также считает, что размер взыскиваемых неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежащим снижению.

В судебном заседании ответчик Логинова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленный истцом размер задолженность основного долга 620 430 руб. не соответствует действительности, поскольку основной долг она выплатила в полном объеме, а эта сумма является процентами и неустойкой. В 2011г. она действительно получила указанный в иске кредит на ипотеку для приобретения квартиры по адресу: <адрес> сумме 2 805 000 руб. 3,5 года исправно платила, но в кризис доходы значительно снизились, пришлось 2 раза делать реструктуризацию. Бизнес реанимировать так и не удалось, поэтому в 2018г. пришлось продать квартиру. Задолженность банку вместе с основным долгом и процентами от реструктуризации составляла 3 632 000 руб. Продать квартиру вместе со всей мебелью удалось только за 3 000 000 руб. Оставшиеся 632 000 руб. она должна была выплачивать по 8500 руб. в месяц, что и делала на протяжении года. В итоге в 2032г. выплаченная сумма составила бы 4 362 000 руб., что неприемлемо в ее ситуации. В последнее время ее финансовое положение стало еще хуже, к тому же ей с дочкой приходится снимать жилье в аренду. Кредит был оформлен аннуитетными платежами, поэтому львиная доля процентов выплачена. На сегодняшний день она выплатила банку 1 600 000 руб. процентов, основной долг погашен. Заплатить 760 000 рублей у нее нет возможности, имущества для продажи нет, доход минимальный. Вместе с тем, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02.08.2011 между ОАО «Сбербанк» и Логиновой Т.В. и заключен кредитный договор *** на приобретение квартиры, в соответствие с п. 1.1 которого, заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 2 805 000 руб. сроком по 240 мес., под 13.75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.    кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2.    кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 2 805 000 руб. на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Кредитный договор *** от 02.08.2011 действует в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2015 и от 19.01.2017, заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик Логинова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 05.08.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 760 121,17 руб., в т.ч.: 620 430,08 руб. - просроченный основной долг; 42 569,21 руб. - просроченные проценты; 11 657,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 85 464,23 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Так, кредитором ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако, требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется. Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на то, что основной долг ею был погашен за счет средств от продажи приобретенной квартиры.

Согласно платежному поручению № 24-1 16.03.2018 Логиновой Т.В. была внесена сумма в размере 3 000 000 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. При этом, как указано в графике платежей, оформленном в связи с досрочным погашением части кредита 16.03.2018 денежные средства были распределены в счет погашения основного долга по кредиту в размере 2 029 724,10 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом – 876 804,48 руб., остаток задолженности по кредиту составил: 632 506,85 руб.

В соответствии с п. 4.13. Кредитного договора *** от 02.08.2011 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:    1)    на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6)    на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 7)    на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, распределение денежных средств 16.03.2019 выполнено в соответствии с п. 4.13 кредитного договора, заключенного сторонами образом, вместе с тем, доводы ответчика о том, что основной долг погашен в полном объеме, а также о том, что «банк начисляет проценты на проценты», являются ошибочными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, и основаны на неверном толковании положений кредитного договора и норм законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора *** от 02.08.2011 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, периодичность не исполнения обязательства, а также то, что, по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по договору целевого займа, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: неустойку за просроченный основной долг до 500 руб., неустойку за просроченные проценты до 2 000 руб.

При этом, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 02.08.2011 в размере 665 499,29 руб., в том числе: 620 430,08 руб. - просроченный основной долг, 42 569,21 руб. – просроченные проценты, 500 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 000 руб. – неустойка за просроченные проценты. Оснований для взыскания долга в большем размере судом не усмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 801,21 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 02.08.2011, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 02.08.2011 ░ ░░░░░░░ 665 499,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 801,21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 02.08.2011 ░ ░░░░░░░ 94 621,88 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░