Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2018 от 09.04.2018

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-304/18-7

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Черкова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Черкова В. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года Черков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 09 сентября 2017 года примерно в 09 час. 00 мин. на а/д подъезд к п. Березовка Кондопожского района Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Черков В.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Считает акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: тогда как отбирался один биологический объект – моча, спустя 20 дней проведено исследование биологического объекта – крови, в графе 14 журнала регистрации отбора биологических объектов и на обратной стороне этикеток проб отобранного биологического объекта освидетельствуемый свою подпись не ставил. Кроме того, обращает внимание, что пояснениям свидетеля Рождествина, который указывал, что видел процедуру сдачи мочи, не дана надлежащая оценка мировым судьей. При этом в оспариваемом постановлении указано о том, что сотрудник ГИБДД помнит, как освидетельствуемый сдавал кровь, тогда как в судебном заседании последний заявил, что не помнит процедуру получения анализов.

В судебном заседании Черков В.В. и его защитник Шилик В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Черков пояснил, что употреблял накануне настойку валерианы и корвалол.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В суде установлено, что Черков В.В. 09 сентября 2017 года примерно в 09 час. 00 мин. на а/д подъезд к п. Березовка Кондопожского района Республики Карелия, управляя автомобилем «<данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 09 сентября 2017 года в 09 час. 00 мин. Черков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 09 сентября 2017 г. в 09 час. 18 мин. – 0,48 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Черкова В.В. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 09 сентября 2017 года в 10 час. 05 мин. – 0,42 мг/л; в 10 час. 24 мин. – 0,41 мг/л; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом, видеозаписью, пояснениями сотрудников полиции, иными материалами дела.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки у судьи не имеется. Представленные доказательства являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из объема представленных доказательств у судьи не имеется, освидетельствование проведено без существенных нарушений. Оснований полагать, что у Черкова отбиралась моча, а не кровь, у суда второй инстанции также не имеется.

В связи с чем доводы жалобы о допущенных нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования судьей не принимаются. Черков являлся лицом, которое управляло транспортным средством, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в таком случае при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом также учитывается, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, принимаются во внимание положения, содержащиеся в п.п.12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, согласно которым при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено, в связи с этим основанием для медицинского заключения «установлено состояние опьянения» явился положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В связи с чем оснований для исключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения из числа доказательств не имеется.

То обстоятельство, что Черков употреблял накануне медицинские препараты, содержащие этанол, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует. При этом учитываются положения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Черков не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в указанное время.

Таким образом, факт управления Черковым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Черковым В.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Черкова В.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черкова В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 14 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь