Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-228/2019 (13-3015/2018;) от 24.12.2018

№ 2-6572/2018

13-228/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Благовещенск                                                                                                   29 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя Никандрова А.А. Сидоренко Т.С., рассмотрев ходатайство представителя Калина П.В. Шапкина А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Благовещенского городского суда от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Никандрова Алексея Александровича к Калина Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Никандров А.А. обратился в суд с указанным иском.

Решением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2018 года исковые требования Никандрова А.А. к Калина П.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворены; с Калина П.В. в пользу Никандрова А.А. взыскана задолженность по договору аренды от 27 июля 2016 года за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 173 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель Калина П.В. Шапкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившей в адрес Благовещенского городского суда 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель Никандрова А.А. Сидоренко Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2018 года, указав, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не оформлено надлежащим образом, а именно: содержится в просительной части апелляционной жалобы, тогда как должно быть оформлено в форме отдельного документа. Кроме того, ответчик Калина П.В. присутствовал в судебном заседании при вынесении судом решения, в связи с чем причины пропуска срока, указанные заявителем, не являются уважительным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Возможность заявления соответствующего ходатайства в тексте самой апелляционной жалобы прямо предусмотрена разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в связи с чем доводы представителя истца о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не оформлено заявителем в надлежащей форме не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются соблюдение судом положений статей 199, 214 ГПК РФ, а также получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу по иску Никандрова Алексея Александровича к Калина Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды вынесено 09 ноября 2018 года.

В окончательной форме указанное решение изготовлено 15 ноября 2018 года. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 17 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 09 ноября 2018 года, в котором было вынесено решение по делу и оглашена его резолютивная часть, участвовал ответчик Калина П.В., в связи с чем в силу статьи 214 ГПК РФ от суда не требовалось направление ему судебного решения в окончательной форме.

Представителем Калина П.В. Шапкиным А.В. копия указанного решения получена 22 ноября 2018 года, о чем свидетельствует справочный лист гражданского дела №2-6572/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

Применительно к статье 321 ГПК РФ, с учетом положений статей 107 и 108 ГПК РФ, последним днем подачи представителем ответчика апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2018 года являлось 23 декабря 2018 года, но поскольку данный день был выходным – воскресенье, то последним днем подачи жалобы являлось 24 декабря 2018 года – первый рабочий день.

Апелляционная жалоба поступила в адрес суда посредством электронной почты 24 декабря 2018 года.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для его восстановления имеются, поскольку установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен стороной ответчика в связи с неполучением Калина П.В. копии обжалуемого решения суда, поздним получением его представителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя Калина П.В. Шапкина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 09 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство представителя Калина Павла Васильевича Шапкина Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Никандрова Алексея Александровича к Калина Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                   А.А. Касымова