Решение по делу № 2-279/2016 ~ М-312/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 18.07.2015г. на 24 км. внешнего кольца МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti QX60» с государственными регистрационными знаками У423НК 777 RUS, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис №-ТФ).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «DAF» с государственными регистрационными знаками М311ХК 05 RUS, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ0709718398.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 485000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.08.2016г., просит суд провести судебное заседание без ее участия и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 85000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ООО «СК «Согласие» к нему признал в полном объеме и пояснил, что ему не был известен размер причиненного автомобилю «Infiniti QX60» в результате ДТП ущерба, он также полагал, что его страховая компания полностью возместила причиненный ущерб. В настоящее время он ознакомился с материалами дела и согласен с суммой предъявленного иска, в связи с чем он признает иск ООО «СК «Согласие» в полном объеме и обязуется в ближайшее время выплатить истцу указанную в исковом заявлении денежную сумму.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что данное волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.