Приговор по делу № 1-51/2019 (1-691/2018;) от 21.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого Титова Е.А.,

защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титов Е.А., родившегося ****год в <...>, со средним техническим образованием, женатого, работающего неофициально жестянщиком в ИП «Т.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.А. ****год, около 16.00 часов, находясь около <адрес>, нашел на земле наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0,431 грамма, что является значительным размером. В этот момент у Титова Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ****год, около 16.00 часов, Титов Е.А. незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли и присвоив себе для дальнейшего потребления данное наркотическое средство производное N-метил эфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0,431 грамма, что является значительным размером.

В последующем Титов Е.А., в период времени с 16.00 часов до 20.48 часов ****год, находясь около <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0.431 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Титов Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Титов Е.А. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Б. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Титов Е.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Титову Е.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Титов Е.А., согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 109), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 111). Из заключения комиссии экспертов от ****год у Титова Е.А. выявляется признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Но, имеющиеся у Титова Е.А. изменения выражены не резко, не сопровождается нарушением критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период совершения преступления, в котором обвиняется, Титов Е.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминированному ему деянию. Титов Е.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в судебно-следственных действиях. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как опасности для себя и других окружающих его лиц не представляет (л.д. 77-80).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Титова Е.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Титова Е.А. суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает не официально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал подробные признательные показания, добровольно принял участие в следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Титову Е.А., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Титову Е.А. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что Титов Е.А. страдает синдромом зависимости от опиойдов, последний нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на Титова Е.А. обязанность пройти лечение от зависимости от опиойдов и медико-социальную реабилитацию.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол задержания, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Титову Е.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение зависимости от опиойдов и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Титову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Титова Е.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол задержания, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук

1-51/2019 (1-691/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Ленинского района г. Иркутска
Другие
Беляев А.Ю.
Титов Евгений Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Шандрук Анастасия Игоревна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--irk.sudrf.ru
21.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
24.12.2018Передача материалов дела судье
09.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.01.2019Судебное заседание
16.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2019Дело оформлено
28.05.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее