Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-1108/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2518/15

строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергееноко А.А.,

с участием:

представителя истца ООО ПЦ «Альтернатива» по доверенности Тюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Правовой Центр «Альтернатива» к ООО «Гермес», Ковалевой ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Истец ООО Правовой Центр «Альтернатива» (далее ООО ПЦ «Альтернатива») обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Гермес» был заключен договор №б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с согласованным сторонами Перечнем, а ООО «Гермес» обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Гермес» сумма долга за оказаны юридические услуги по договору составила <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств ООО «Гермес» по указанному договору, между ООО ПЦ «Альтернатива» и Ковалевой Е.В. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ковалева Е.В. обязуется отвечать солидарно перед ООО ПЦ «Альтернатива» за выполнение обязательств ООО «Гермес». В связи с неисполнениями ответчиками своих обязательств истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЦ «Альтернатива» по доверенности Тюрина Е.А. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ООО «Гермес» и Ковалева Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гермес» (Заказчик) в лице <данные изъяты> ФИО11. и ООО ПЦ «Альтернатива» 9Исполнитель) в лице <данные изъяты> ФИО8. был заключен договор № б/н об оказании юридических услуг, в соответствии которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Перечень оказываемых услуг в рамках договора согласован сторонами в Приложении №1 к договору (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц, НДС не облагается. Расчеты между сторонами производятся на основании счетов Исполнителя в следующем порядке: оплата оказанных услуг по договору осуществляется Заказчиком по истечении каждого месяца, после выставления Исполнителем счета на оплату; оплата Заказчиком производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; моментом оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2 – 4.5).

На основании п. 3.1 договора, в течение трех рабочих дней по истечении предыдущего квартала, Исполнитель передает Заказчику пописанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг за квартал. Заказчик в течении трех рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения (п. 3.2). Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие юридического обслуживания условиям договора (п. 3.3.). При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении Заказчиком в установленный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным Исполнителем и принятым Заказчиком без замечаний (п. 3.5).

Как следует из материалов дела, Истцом во исполнение условий договора оказывались юридические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 15, 16, 17). Доказательств не оказания истцом услуг по договору суду не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами договора, задолженность ООО «Гермес» перед ООО ПЦ «Альтернатива» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ООО «Гермес» по договору об оказании юридических услуг, между ООО ПЦ «Альтернатива» (Кредитор) и Ковалевой Е.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (истцом по делу) за выполнение обязательств Должником (ООО «Гермес») солидарно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспорили доводов ответчика, не представили доказательства исполнения договоров полностью либо в части, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что составит по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гермес», Ковалевой ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО Правовой Центр «Альтернатива» задолженность по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гермес», Ковалевой ФИО10 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.