Решение по делу № 2-990/2016 ~ М-958/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» к Талашиной С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» (далее по тексту – ООО «Жилэкс-Сервис») обратилось в суд с требованиями к ответчику Талашиной С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 204012 рублей 61 копейка и пени в размере 23342 рубля 39 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик Талашина С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Талашиной С.В. в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Т и Т С 05 января 2008 года по настоящее время истец в качестве управляющей организации выполняет работы по надлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, проводит необходимые расчётные операции, предоставляет коммунальные услуги. Жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией ответчикам предоставляются в полном объёме. В соответствии с жилищным законодательством установлена обязанность граждан в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Однако ответчик не выполняет возложенных на неё обязанностей по оплате предоставленных услуг, в результате чего за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, на которую начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что три месяца назад оплатила задолженность в размере 50000 рублей. Ранее она не оплачивала коммунальные услуги в связи с финансовыми трудностями, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. От уплаты задолженности не отказывается.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется управляющей организацией – ООО «Жилэкс-Сервис».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ответчику по договору социального найма жилого помещения от 27 декабря 2007 года.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Т и Т

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекс Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года. Из представленного расчёта следует, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с нанимателя жилого помещения подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истцом в обоснование своих требований представлен расчёт задолженности и пени за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года, что составляет 180418 рублей 80 копеек и 23342 рубля 39 копеек пени. Расчёт за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года на сумму 204012 рублей 61 копейка не приложен, что лишает суд возможности оценить обоснованность задолженность за указанный период. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года в указанном размере.

Кроме того при взыскании задолженности суд в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым вычесть из суммы основной задолженности 50000 рублей, уплаченные ответчиком 20 мая 2016 года.

При взыскании пеней исходя из доводов ответчика и причин образования задолженности суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 11671 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 4041 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» к Талашиной С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Талашиной С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 130418 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 11671 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 80 копеек, а всего взыскать 146131 рубль 80 копеек (сто сорок шесть тысяч сто тридцать один рубль 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.