Приговор по делу № 1-269/2014 от 19.08.2014

дело № 1-269/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № ул.....г..... Кузнецовой Г.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г. г.,

при секретаре Дубовой О.А.,

подсудимого Казакова А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова А.Е., родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., гражданина ......., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Казаков А.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., воспользовавшись тем, что на его телефонный номер оператора «.......» №..., к которому ошибочно подключена услуга «.......», приходят смс-сообщения с информацией о поступлении на счет банковской карты ОАО «.......» денежных средств, понимая, что ему доступны денежные средства, находящиеся на данном счете, а потому он может воспользоваться данными денежными средствами, пополнив баланс счётов мобильных телефонов, Казаков А.Е., достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта и данные денежные средства ему не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил, путём переводов с банковского счета ОАО «.......» №..., открытого на имя М.Н.И., на балансы счётов мобильных телефонов №..., №..., №..., №..., №..., денежные средства, а именно: .. .. ....г. - 500 рублей, 903 рубля, 500 рублей, 500 рублей; .. .. ....г. - 100 рублей; .. .. ....г. - 100 рублей; .. .. ....г. - 50 рублей; .. .. ....г. - 50 рублей; .. .. ....г. - 50 рублей, 70 рублей; .. .. ....г. - 1000 рублей, 1000 рублей, 900 рублей; .. .. ....г. - 900 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей; .. .. ....г. - 1000 рублей, 1000 рублей,1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил потерпевшей М.Н.И. значительный ущерб на общую сумму 16623 рубля. Похищенными денежными средствами Казаков А.Е. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Казаков А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казаков А.Е. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Казаков А.Е. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Казакову А.Е. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Казакову А.Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая М.Н.И., просившая дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 62,64), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Казакову А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Казаков А.Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Казаковым А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает правильной квалификацию содеянного по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинение значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Ущерб суд признает значительным для потерпевшей М.Н.И., учитывая ее мнение (л.д. 62,64), имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшей.

При назначении наказания Казакову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: его возраст, характеризуется удовлетворительно, работающего неофициально водителем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не стоит; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Казаков А.Е., не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить ущерб, мнение потерпевшей вопрос о назначении наказания оставившей на усмотрение суда, помогает не работающей жене и малолетнему иждивенцу.

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.Е. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Казакову А.Е. ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому Казакову А.Е. назначается в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казакову А.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Казаков А.Е., и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Казакову А.Е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Казакову А.Е. не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого Казакова А.Е. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По настоящему уголовному делу у Казакова А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет в отношении Казакова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При назначении Казакову А.Е. размера и вида наказания, суд учитывает редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.И., на сумму 16623 рубля 00 копеек (л.д. 70) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Казаков А.Е. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, мобильные телефоны «.......» и «.......» две сим карты оператора «.......» одну сим карту оператора «.......», возвращенных подсудимому Казакову А.Е. согласно сохранной расписки (л.д. 52) по вступлению приговора в законную силу, оставить подсудимому Казакову А.Е..

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Казакова А.Е. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Казакову А.Е. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1года (одного года) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казакову А.Е. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).

Возложить на Казакова А.Е. в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Казакову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Казакова А.Е., .. .. ....г. года рождения пользу М.Н.И., .. .. ....г. года рождения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 16623 рубля (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля).

Вещественные доказательства по делу, мобильные телефоны «.......» и «.......» две сим карты оператора «.......» одну сим карту оператора «Теле 2», по вступлению приговора в законную силу, оставить подсудимому Казакову А.Е..

Процессуальные издержки взысканию с Казакова А.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев