Решение по делу № 2-4827/2014 ~ М-4289/2014 от 06.05.2014

Дело№2-4827/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года        

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сураева В.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сураев В.И. обратился в суд с иском, с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «МАКС» и просила взыскать с ответчика:

1) сумму восстановительного ремонта в размере 40 000 руб.

2) утрату товарной стоимости в размере 15 000 руб.

3) неустойку в размере 15 000 руб.

4) расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 600 руб.

4) расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

5) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указал, что < дата > в 18.15 час. ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21150 Lada Samara ..., принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз ..., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением ... об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Он обратился в ЗАО «МАКС» по вопросу выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 48 740,31 руб.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 640,11 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 53 899,80 руб.

Согласно отчету ... УТС рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 19 365,50 руб.

Считает, что сумма, выплаченная страховой компанией, не соответствует размеру причиненного ущерба и существенно занижена.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин Э.Р., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб., УТС 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб.

Представитель ЗАО «МАКС» Харисов И.Р., действующий по доверенности от 23.04.2014 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился. извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Шевроле Круз ... является ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата > на 86 км дороги Булгаково - Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150 Lada Samara ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Круз ..., принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца Шевроле Круз ... получил значительные механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который не соблюдал дистанцию пути за движущимся впереди транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о ДТП от < дата > автомобилю марки Шевроле Круз ... причинены механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» по вопросу прямого возмещения убытков.

При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцом представлены все необходимые документы.

Однако, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 48 740,31 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, Сураев В.И. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчетам ... и ... УТС, стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 102 640,11 руб. и величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 19 365,50 руб.

Изучив отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 40 000 руб. и утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб., то суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 40 000 руб. и утрата товарной стоимости в размере 15 000 руб.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку за период с < дата > по < дата >, исходя из следующего расчета:

120 000 руб. х 139 дн. х 1/75 х 8,25% = 18 348 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 18 348 руб., явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить эту сумму до 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 600 руб., расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сураева В.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сураева В.И. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья:                                                Л.Ф. Гареева