Решение по делу № 2-3727/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-3727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года город Норильск Красноярского края                                                   

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                                     Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2015 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Коцовского С.О. к ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) с иском о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что между Коцовским С.О. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В типовую форму заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно положения раздела «параметры кредита», устанавливающие обязанность заемщика оплатить единовременную страховую премию. Полагает, что из содержания кредитного договора, предоставленного ему на бланке в стандартной форме, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, и он обязан был его подписать с целью получения кредита. Условия страхования, страховая компания были указаны в договоре кредитования и не предполагали добровольности и вариативности волеизъявления заемщика. Текст кредитного договора являлся типовым и разработанным ответчиком, заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. Кроме того, при заключении договора страхования сумма страховой премии была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Также ответчик, в лице своего сотрудника, заключая договор страхования в помещении банка, нарушил требования законодательства, поскольку не являясь страховым брокером, не имея лицензии на осуществление страховой деятельности, не проинформировав истца об осуществлении данной деятельности, заключил данный договор. В виду изложенного договор страхования является недействительным.

На основании сказанного просит суд признать недействительными положения раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей» Аносова А.Н., истец Коцовский С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «АКБ «РОСБАНК» - Алексеева Л.М., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор. При заполнении анкеты на предоставления кредита, заемщик указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых хотел бы получить кредит. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования, заемщик выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования жизни и здоровья. До сведения заемщика были доведены условия предоставления кредита, которые содержали информацию о процентных ставках и вариантах кредитования, и была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без него. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности. Заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием. Доводы заемщика о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами и прямо опровергаются документами, представленными Банком, в том числе, подписанными самим заемщиком. Не соответствуют действительности заявления заемщика о том, что он был лишен права выбора страховой компании в целях страхования. Банком аккредитован ряд страховых компаний, перечень которых размещен на официальном сайте Банка и информационном стенде. Кроме того, заемщик вправе был впоследствии сменить страховую компанию. Заемщик самостоятельно выбрал страховую компанию «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. Кроме того, банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия, указанная в Платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению заемщика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя со стороны банка допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Представитель территориального отдела в г.Норильске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю представила суду заключение, согласно которому требования истца о признании условий договора кредитования в части обязательства заключить договор страхования недействительным подлежат удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора Банк предоставил потребителю для подписания разработанную типовую форму заявления, где потребитель должен выразить свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, то есть у потребителя не было возможности заключить кредитный договор без выполнения данного условия. Данные действия Банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. При подключении к Программе страхования истец был лишен возможности выбора страховой компании, а также выбора услуги страхования без посреднических услуг банка, что также является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах исковые требования истца, в том числе о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, законны и обоснованы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Коцовским С.О. и ОАО «АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11)

При подаче заявления-анкеты заемщик указал, что не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, а также что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка. Анкета- заявление подписана заемщиком, им собственноручно указано, что с его слов записано верно, прочитано им лично, им добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен (л.д. 49-50).

Из «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» (редакция -0006), раздела 6, установлено, что клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (л.д. 58-62).

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заемщиком было указано, что ознакомившись с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», он предлагает заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении. Согласно заявлению Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», и подтверждает, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита. В примечаниях к заявлению указано, что данная форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. В разделе заявления «Данные о клиенте» указано, что им заключается договор личного страхования, страховщиком выбран ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», выгодоприобретателем - Банк. При этом, в примечаниях к данном разделу указано, что договор личного страхования заключается только при наличии волеизъявления клиента, договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. Заявление подписано Заемщиком (л.д. 54-55).

Перечень аккредитованных Банком страховых компаний и требования к иным страховым компаниям, размещены на сайте Банка в сети Интернет, что подтверждается соответствующими распечатками с сайта ответчика (л.д. 60).

Кроме того, Банком утвержден паспорт продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья - процентная ставка по кредиту для сотрудников корпоративных клиентов 1 группы на срок свыше 24 месяцев в период действия акции при наличии страхования жизни и здоровья заемщика установлена в размере <данные изъяты>% в рублях РФ, при отсутствии страхования – <данные изъяты>% (л.д. 51). Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков Банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной (1 процент).

Из полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», следует, что договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) на срок <данные изъяты>. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности и составляет на дату заключения договора <данные изъяты> рублей. Страховой тариф <данные изъяты>% в год. Страховая премия <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заемщика на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром перевода денежных средств Банка к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 73, 74-76).

Давая оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

На официальном сайте Банка расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования.

При этом информация сформулирована таким образом, что у заемщика, независимо от уровня его познаний в банковской и страховой сфере, не могло возникнуть двойного или неверного толкования смысла текста.

Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, а также кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, заемщик имел возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без его предоставления.

Доказательством свободного выбора истцом варианта кредитования со страхованием является заявление-анкета на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый заемщиком, в котором истцом собственноручно написано «С моих слов записано верно. Прочитано мною лично. Мной добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен».

В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой истец тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Таким образом, заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья.

Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. При этом при заключении кредитного договора заемщик заполняет заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

То, что кредитование было возможно без страхования также видно из содержания раздела 6 «Страхование» Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (п.2 заявления о предоставлении кредита), с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления о предоставлении кредита. В данной статье Условий указано, что «Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со Страховщиком договор личного страхования.

То обстоятельство, что информация о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья до истца доводилась, подтверждается, в том числе, и п.4 заявления о предоставлении кредита, подписанным заемщиком, где указано, что он подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о кредите.

Также истец самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении страховой премии.

При подписании заявления о предоставлении кредита истец заемщик прямо подтвердил, что условия кредитного договора не лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, не исключают или ограничивают ответственность Банка за нарушение обязательства, не содержат другие явно обременительные условия, и что заемщик не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора сотрудниками Банка было ограничено право истца на свободный выбор услуг, суду не представлено и опровергается заявлениями истца, поданными им при заключении кредитного договора.

До заключения кредитного договора истцу в информационном графике платежей предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Истец, заключив договор страхования жизни и здоровья, получил тем самым кредит по сниженной процентной ставке.

Таким образом, действия истца по оспариванию страхования сведены к увеличению рисков Банка на невозврат кредита, на лишение Банка законного способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, истец, как сторона по договору, нарушает принцип добросовестности, и в данном случае, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом со стороны истца (ст.10 ГК РФ).

Доводы истца, а также заключение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске о навязывании потребителю страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, подписанными самим заемщиком.

Истец не обращался в страховую компанию с целью расторжения договора страхования.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы истца о том, что банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании.

Заключая договор страхования жизни и здоровья истца, перечисляя страховую премию Страховщику, Банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ заемщика от страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что заемщик был лишен права выбор страховой компании в целях страхования, поскольку Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию.

В случае, если потребитель имел желание застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, заемщик вправе был представить Банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее Банком, однако с подобным заявлением заемщик в Банк не обращался.

Информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика, а, следовательно, и на любых условиях, доводится Банком до сведения заемщиков на сайте Банка, размещается на информационных стендах Банка и рекламных листовках, а так же доводится до заемщика при консультировании по продуктам Банка специалистом Банка.

Также суд учитывает, что страховая премия согласно заявлению о предоставлении кредита и платежному поручению была перечислена на счет получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились.

При таких обстоятельствах заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья истца, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этой услуги, истцом не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с Банка суммы единовременной страховой премии, уплаченной истцом, а также отсутствуют основания для удовлетворения производных от указанных основных требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2015 года.