Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-768/2017 от 16.05.2017

№ 22-768/2017     

докладчик Языкеев С.Н.                           судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

судей                 Погорелого А.И., Самодумова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Н.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2017 г., которым

Коваленко Н.А., <дата> рождения, <...>, ранее не судимая,

осуждена по:

п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № и №) к 6 годам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № и №) к 5 годам лишения свободы за каждое;

пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (эпизод №).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 апреля 2017 г.

Мера пресечения Коваленко Н.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 за защиту на предварительном следствии <...> отнесены к расходам федерального бюджета.

Заслушав дело по докладу судьи Языкеева С.Н., выступление осужденной Коваленко Н.А. и ее защитников – адвокатов Калининой Л.В., Киселевой О.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Коваленко Н.А. признана виновной в совершении в <адрес> ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденная Коваленко Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает следующее. Из резолютивной части приговора следует, что по эпизоду № она осуждена по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не согласуется с описательно-мотивировочной частью приговора, где указано о квалификации ее действий по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такое изменение квалификации деяния ухудшает ее положение и не допускается законом. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также пределы оказания содействия следствию в установлении и изобличении участников организованной группы, выявлению мест закладок наркотических средств. Она положительно характеризуется по месту работы и жительства; к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась; в период следствия находилась на свободе и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не нарушала<...>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по уголовному делу в отношении Коваленко Н.А. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Коваленко Н.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ <дата> между прокурором и <...> Коваленко Н.А было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым осужденная приняла на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, давать исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений ею и другими соучастниками.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением <...> прокурора <...>, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Коваленко Н.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку ею соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение ею взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно оно выразилось, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Коваленко Н.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Коваленко Н.А. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами: по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № и №); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № и №). Правильность указанной квалификации действий Коваленко Н.А. не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной по эпизодам №, №, №, № назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее роль в совершении преступлений, данные о личности, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом по каждому из эпизодов применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам №, № также применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Коваленко Н.А. по эпизодам №, №, №, № наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы и соответствуют закону. Применение названных положений закона является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного разбирательства исследовались и данные о личности осужденной, в том числе о привлечении к уголовной ответственности впервые, ее характеристика с места жительства и работы.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом особенностей, предусмотренных статьями 316, 317.7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела по эпизоду № Коваленко Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о совершении Коваленко Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств (то есть совершении ею неоконченного преступления) в рамках предъявленного обвинения. При этом, в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, признал Коваленко Н.А. виновной и осудил за совершение оконченного преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, чем ухудшил ее положение.

При таких обстоятельствах необходимо переквалифицировать действия осужденной по эпизоду № с пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2017 г. в отношении Коваленко Н.А. изменить, переквалифицировать ее действия по эпизоду № с пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коваленко Н.А. 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи