Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-36/2020 от 03.02.2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000078-91

Дело № 2-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                                                                       г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальной Эммы Сергеевны к Власовой Наталье Александровне, Вальтер Максиму Владимировичу, Вальтер Андрею Владимировичу, Вальтер Даниилу Владимировичу, Власовой Ксении Владимировне, Власову Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кальная Э.С., в лице своего представителя Кальной Н.А., обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Власовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании материального ущерба и судебных расходов

Определением Шимановского районного суда от 17.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вальтер М.В., а также несовершеннолетние Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власова К.В., Власов А.А. в лице законного представителя Власовой Н.А.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.06.2018 года между истцом Кальной Э.С. и Власовой Н.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора стоимость квартиры составила 453.026 рублей, которые покупатель Власова Н.А. обязуется оплатить продавцу Кальной Э.С. в срок до 25.09.2018 года после государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ г.Шимановска. Переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлен, за Власовой Н.А. и её детьми зарегистрировано по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Однако, до настоящего времени денежные средства (средства материнского капитала) покупателем не были оплачены. Власова Н.А. оплатила средствами материнского капитала покупку другого жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе несостоявшейся по вине Власовой Н.А. сделки по продаже дома, Кальная Э.С. понесла материальные затраты, обращаясь в МФЦ г. Шимановска, где за составление договора купли-продажи она оплатила 2.500 рублей, что подтверждается чеком. 23.06.2018 года Власова Н.А. со своими детьми заселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оплатив за пользование жильём деньги в размере 2.000 рублей. ФИО15 была вынуждена заселить Власову Н.А. с детьми в свою квартиру, так как детям негде было проживать. Так как сделка не состоялась, то просит оплатить проживание в её доме, так как была лишена возможности пользоваться своим домом, а также урожаем со своего приусадебного участка. Всем пользовалась Власова Н.А. и её дети. Общая сумма материальных расходов составила 4.500 рублей. В связи с неисполнением договора купли-продажи Кальная Э.С. понесла судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением дела: по гражданскому делу № оплатила государственную пошлину в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей за отправление иска ответчику; по гражданскому делу № оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей; при составлении искового заявления по гражданскому делу № Кальная Э.С. обратилась к адвокату ФИО12, оплатив ему 3.500 рублей; за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № она оплатила государственную пошлину в размере 150 рублей; при подаче настоящего искового заявления она произвела оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также за направление по почте ответчику копии искового заявления она понесла расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.06.2018 года, заключённый между Кальной Э.С. и Власовой Н.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власову К.В., Власова А.А. Признать Власову Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власову К.В., Власова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Власовой Н.А. в пользу Кальной Э.С. возмещение материального ущерба в размере 4.500 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 4.902 рубля 40 копеек.

    Истец Кальная Э.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие истца Кальной Э.С.

    Представитель истца Кальной Э.С. – Кальная Н.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, 20.04.2020 года представила в суд заявление о проведении судебного заседания в своё отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца Кальной Э.С. – Кальной Н.А.

    Ответчики Власова Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власова К.В., Власов А.А. в судебное заседание не прибыли о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Прокурор Шимановского района в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения. Суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры Шимановского района.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г. Свободном (межрайонное), МУ «Управление по образованию и работе с молодёжью администрации Шимановского района» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии представителей указанных лиц. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Из отзыва ГУ УПФ РФ в г. Свободном (межрайонное) от 04.03.2020 года следует, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Материнский (семейный) капитал (далее по тексту – М(С)К) – средства Федерального, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Средства М(С)К являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Получение средств М(С)К в наличной форме нормами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено. Указанные средства отражаются на специальном финансово - лицевом счете владельца сертификата и подлежат перечислению в безналичной форме при использовании капитала на цели, установленные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) М(С)К осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами М(С)К, в котором указывается направление использования средств М(С)К в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 04.07.2018 года Власовой Н.А. было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, в размере 453.026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 25.06.2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 28.06.2018 года. 13.07.2018 года в ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от Власовой Н.А. поступило заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 18.07.2018 года ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонным) было вынесено решение № 1 об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К. В связи с аннулированием заявления Власовой Н.А. о распоряжении средствами М(С)К денежные средства, в размере 453.026 рублей, по договору купли-продажи от 25.06.2018 года на расчетный счет Кальной Э.С. перечислены не были. 27.05.2019 года Власовой Н.А. повторно было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, в размере 453.026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 26.11.2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 06.12.2018 года. 17.06.2019 года ГУ УПФ РФ в г. Свободном (межрайонное) было вынесено решение об удовлетворении заявления Власовой Н.А. 25.06.2019 года сумма М(С)К, в размере 453.026 рублей была перечислена ГУ - Отделением ПФР по Амурской области на счет ФИО5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает исковое заявление Кальной Э.С. законным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № и гражданского дела №(№) суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положениями пункта 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 года между продавцом Кальной Э.С., действующей с одной стороны, и покупателями Власовой Н.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Вальтер Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власову Ксению Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, произошло заключение договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. Объектом договора купли-продажи явился объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №. Стоимость квартиры определена в размере 453.026 рублей. Договор купли-продажи от 25.06.2018 года, а также право совместной долевой собственности за Власовой Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власова А.А. зарегистрированы в ЕГРН 28.06.2018 года, за каждым зарегистрировано по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время Власова Н.А., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власова К.В., Власов. А.А., Вальтер М.В. являются собственниками указанного жилого помещения. При этом, денежные средства, в размере 453.026 рублей, по договору купли-продажи от 25.06.2018 года на расчетный счет Кальной Э.С. перечислены не были, в связи с подачей Власовой Н.А. 13.07.2018 года в ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 25.06.2018 года определено, что стоимость квартиры составляет 453.026 рублей, будет оплачено за счёт средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, владелец Власова Н.А. серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, путем безналичного перевода на лицевой счёт Кальной Э.С., открытый в дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» <адрес> на имя Кальной Э.С., счёт получателя № (ИНН №; КПП №; БИК №; Кор. счёт №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 договора купли-продажи от 25.06.2018 года зафиксировано, что продавец передал, что покупатель принял недвижимость, акт приёма-передачи не составляется и составляться не будет.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., дата регистрации 28.06.2018 года, номера регистрации: №, №, №, №, №, № соответственно.

28.06.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 28:27:010708:434-28/007/2018-11.

Таким образом, основанием для внесения в ЕГРП записи о наличии ограничения (обременения) права за Власовой Н.А. и её несовершеннолетними детьми Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власова А.А., Вальтер М.В. в данном случае послужило условие о переводе денежных средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал из средств материнского (семейного) капитала за приобретаемую квартиру, в размере, оговоренном в п.3 договора купли-продажи от 25.06.2018 года.

В свою очередь ответчик Власова Н.А. 04.07.2018 года, как следует из представленных материалов дела, обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для оплаты продавцу Кальной Э.С. стоимости приобретённого в собственность по договору купли-продажи от 25.06.2018 года недвижимого имущества.

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 статьи 486 ГК РФ).

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрен этим законом.

Из положений статьи 7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Суд исходит из того, что сделка между сторонами заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, в то время как продавцом оплата не произведена и с учетом недопустимости указанного в договоре и исковом заявлении исполнения обязанности по оплате за счет третьих лиц, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется. В результате сделки ответчиком получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, договор не расторгнут, и ответчик обязана в силу положений ст. 486 ГК РФ исполнить взятые по договору обязательства.

Положениями пункта 16 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 2 августа 2017 г. N 606н, установлено, что заявление, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию заявителя путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления (далее - заявление об аннулировании). Заявление об аннулировании может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в который ранее было подано заявление, до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского капитала согласно заявлению в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

Между тем, 13.07.2018 года со стороны Власовой Н.А. в адрес ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) поступило заявление об аннулировании ранее поденного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором Власова Н.В. просила аннулировать заявление о распоряжении средствами М(С)К от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления Власовой Н.А. от 13.07.2018 года ГУ УПФ РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) было принято решение об удовлетворении заявления Власовой Н.А. об аннулировании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи аннулированием держателем сертификата М(С)К Власовой Н.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами М(С)К денежные средства, составляющие стоимость предмета купли-продажи по договору от 25.06.2018 года – 453.026 рублей, не были перечислены на со стороны ГУ УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) на счёт продавца недвижимого имущества Кальной Э.С.

Таким образом, обязанность по оплате приобретённого по договору купли-продажи от 25.06.2018 года жилого помещения не произведена покупателем Власовой Н.В., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей. При этом, такие действия, как уклонение от исполнения обязанности покупателя в части совершения с продавцом расчёта, со стороны Власовой Н.А. носили добровольный характер.

В тоже время, в результате перечисленных обстоятельств до настоящего времени именно ответчики Власова Н.А. и её дети по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, истец Кальная Э.С., будучи продавцом спорного объекта недвижимости, до настоящего времени не получила причитающейся ей по договору купли-продажи о 25.06.2018 года стоимости реализованной квартиры. Доказательств иного со стороны ответчиков в дело не представлено. Напротив, из отзыва ГУ УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) от 04.03.2020 года и представленных доказательств, достоверно стало известно, что средства М(С)К по сертификату №, принадлежащему Власовой Н.А. были направлены на оплату приобретения Власовой Н.А. и её детьми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Кальная Э.С. лишена возможности рассчитывать на получение от покупателей Власовой Н.А. и её детей, причитающейся стоимости реализованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Именно в действиях покупателей по договору купли-продажи от 25.06.2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности в части проведения оплаты за приобретённое имущество. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны истца о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истца Кальной Э.С. право требовать расторжения договора купли-продажи от 25.06.2018 года и возврата переданного ответчикам имущества.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Аналогичная позиция разъяснена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Кальной Э.С. в части, а именно расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала от 25.06.2018 года, заключенного между продавцом Кальной Э.С. и покупателями Власовой Н.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власову К.В., Власова А.А., с прекращением права общей долевой собственности Власовой Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власова А.А. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит возвращению в собственность истцу Кальной Э.С..

Разрешая требование истца о прекращении права пользования ответчиками Власовой Н.А., и её детьми Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исследовал сообщение ОВМ МО МВД РФ «Шимановский», согласно которому Власова Н.А., Власова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Между тем, в силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, ответчики Власова Н.А. и её дети, несмотря на наличие регистрации в ином жилом помещении, являясь официальными собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе реализовать право пользования данным жилым помещения, проживать в нём.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи от 25.06.2018 года и возвращение жилого помещения по адресу: <адрес>, его первоначальному собственнику Кальной Э.С. в условиях нежелания истца Кальной Э.С. предоставить ответчикам дальнейшее право пользования спорным жилым помещением, влечёт за собой прекращение права пользования Власовой Н.А. и её детьми Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власовым А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление Кальной Э.С. в этой части, считает необходимым признать ответчиков Власову Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власову К.В., Власова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом Кальной Э.С. заявлено требование о взыскании с Власовой Н.А. возмещения материальных расходов в размере 4.500 рублей, из которых 2.500 рублей Кальная Э.С. оплатила в Отделении ГАУ «МФЦ Амурской области в г. Шимановске» за услуги по составлению договора купли-продажи от 25.06.2018 года, и 2.000 рублей – за пользование Власовой Н.А. и её детьми жильём по адресу: <адрес>.

В обоснование требования о возмещении материальных расходов в сумме 2.500 рублей, стороной истца суду представлены помимо самого договора купли-продажи от 25.06.2018 года также акт № об оказании услуг от 25.06.2018 года, из которого следует, что Кальная Э.С. обратилась в Отделении ГАУ «МФЦ Амурской области в г. Шимановске» за платной услугой по составлению договора купли-продажи от 25.06.2018 года, стоимость услуги определена в размере 2.500 рублей. Проведение оплаты оказанных услуг со стороны Кальной Э.С. в размере 2.500 рублей подтверждается чеком от 25.06.2018 года.

Установив нарушение ответчиком Власовой Н.А. исполнения принятой на себя обязанности по договору купли-продажи от 25.06.2018 года, что в свою очередь повлекло за собой расторжение договора, признав, что расходы в сумме 2.500 рублей, совершённые с целью заключения данной сделки были необходимыми, суд находит, что ответчик Власова Н.А. обязана возместить причинённый ущерб. В связи с чем, суд взыскивает с Власовой Н.А. в пользу Кальной Э.С. возмещение материального ущерба в размере 2.500 рублей.

При этом требование истца Кальной Э.С. о взыскании с Власовой Н.А. возмещения материального ущерба в размере 2.000 рублей суд не находит возможным удовлетворить, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду надлежащие и объективные доказательства о возникновении права пользования у ответчиков спорным жилым исключительно на платной основе. Соответственно не представляется возможным установить, из чего сложилась сумма 2.000 рублей. Помимо этого суд обращает внимание на тот факт, что данное требование являлось предметом разбирательства Шимановским районным судом в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Кальной Э.С. к Власовой Н.А., Вальтер М.В., Вальтер А.В., Вальтер Д.В., Власовой К.В., Власову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, о возложении обязанности на Власову Н.А. возместить материальный ущерб. Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, в удовлетворении данного требования было отказано.

Также истцом Кальной Э.М. заявлено требование о взыскании с ответчика Власовой Н.А. возмещения судебных расходов в сумме 4.902 рубля 40 копеек.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении требования суд учёл, что истец Кальная Э.С. просила взыскать возмещение, в том числе за понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по гражданскому делу №(№) в размере 500 рублей, а также 78 рублей - почтовые расходы – за направление ответчикам копии искового заявления. В этой связи суд отмечает, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кальной Э.С. отказано в удовлетворении иска в полном объёме, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, повлекло за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 578 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд аналогичным образом по тем же основаниям отказывает истцу Кальной Э.С. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 578 рублей.

Кроме того, истец Кальная Э.С. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей при предъявлении искового заявления по гражданскому делу № по исковому заявлению Кальной Э.С. к Власовой Н.А. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25.06.2018 года, а именно, обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении суммы материнского капитала в размере 453.026 рублей на имеющуюся справку-счет на имя Кальной Э.С. в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Помимо этого сторона истца настаивала на взыскании возмещения расходов за оплату услуг адвоката ФИО12 в размере 3.500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы на решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Кальной Э.С. отказано, следовательно, оснований к возложению обязанности на сторону ответчика компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на услуги адвоката ФИО12, расходы по оплате апелляционной жалобе, не имеется. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Власовой Н.А. возмещения судебных расходов в размере 3.950 рублей. При этом суд считает необходимым отметить, что определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, заявителю Кальной Э.С. также было отказано в удовлетворении требования о взыскании с Власовой Н.А. судебных расходов оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на услуги адвоката ФИО12 в размере 3.500 рублей, расходов по оплате апелляционной жалобе 150 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец Кальная оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2020 года, а также, с целью исполнения обязанности по направлению ответчику Власовой Н.А. копии искового заявления, вынужденно произвела почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, о чём свидетельствуют два кассовых чека от 03.02.2020 года, выданных ФГУП «Почта России».

Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление Кальной Э.С. в полном объёме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 374 рублей 40 копеек подлежат возмещению стороной ответчика. В связи с чем суд частично удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов, и взыскивает с ответчика Власовой Н.А. в пользу истца Кальной Э.С. возмещение судебных расходов в размере 374 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления истцу Кальной Э.С. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кальной Эммы Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25 июня 2018 года, заключённый между продавцом Кальной Эммой Сергеевной, действующей с одной стороны, а также покупателем Власовой Натальей Александровной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Вальтер Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить за Власовой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Даниилом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой Ксенией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Кальной Эммы Сергеевны.

Признать Власову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власову Ксению Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вальтер Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Власовой Натальи Александровны в пользу Кальной Эммы Сергеевны возмещение материального ущерба в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей

Взыскать с Власовой Натальи Александровны в пользу Кальной Эммы Сергеевны возмещение судебных расходов в размере 374 (триста семьдесят четыре) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления истцу Кальной Э.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Председательствующий: