Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 ~ М-63/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 16 мая 2017 г.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием представителя истца – адвоката К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика С.Н.П. – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Е.Е.В. к С.Н.П., С.В.Н., С.М.Н., С.Ю.В., С.Н.Н. о признании права собственности по праву наследования на объект недвижимости и признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Е.В. обратился в суд заявлением, в котором указывают, что с 1984 года он проживал по адресу <адрес>, в индивидуальном жилой доме, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащем его родителям Е.В.И. и Е.Т.М.. Указанный жилой дом приобрели родители в период брака, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и располагался он на земельном участке из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., кадастровый №. Жилой дом был зарегистрирован на имя матери, Е.Т.М.. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с оценкой 596 баллогектаров, размером 8,0 га, в том числе пашни 8,0 га, предоставленного в собственность постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения фермерского хозяйства, находящегося на землях колхоза «Дружба» <адрес>, поле №У почвозащитного севооборота, бригада № и 1/2 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Наследниками по закону после смерти Е.В.И. являлись его мать Е.Т.М., сестра О.Е.В. и он. Е.Т.М. и О.Е.В. подали нотариусу заявление об отказе в принятии наследства. Он же, в установленный законом срок, обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Л.С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, Е.В.И. и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состояло из земельного участка с оценкой 596 баллогектаров, размером 8,0 га, в том числе пашни 8,0 га, предоставленного в собственность постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения фермерского хозяйства, находящегося на землях колхоза «Дружба» <адрес>, поле №У почвозащитного севооборота, бригада №, в границах плана, прилагаемого к свидетельству. Исходя из норм ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, Е.В.И. он стал собственником всего принадлежавшего ему имущества, в том числе 1/2 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. С заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом он не обращался, но продолжал проживать в нем после смерти отца, совместно с матерью, Е.Т.М., что подтверждается отметкой в его паспорте о месте регистрации, а также справкой администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2016 года Е.Т.М. переехала жить к свой дочери - его сестре С.Н.П. по адресу <адрес>. Он же продолжил жить в спорном домовладении, которое и в настоящее время является его постоянным местом жительства и регистрации, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. До последнего времени препятствий в его использовании ему никто не чинил. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать, Е.Т.М.. С целью обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и определения наследственной массы, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом в филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес> о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. После получения выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что каким то образом, без его ведома и согласия ответчики С.В.Н., С.М.Н. и С.Ю.В. по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, а С.Н.П. по сделке от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками, по 1/4 доли каждый, в общей долевой собственности на спорный жилой дом. Он никаких сделок с принадлежащей ему 1/2 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом не совершал, доверенности на совершение сделок никому не давал. По какой сделке ответчики стали собственниками долей, ему не известно. От обсуждения данного вопроса ответчики уклоняются, копии документов не предоставляют.

Просит признать за ним право собственности по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. на 1/2 долю в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; признать недействительной запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве С.В.Н., С.М.Н. и С.Ю.В. в общей долевой собственности, по 1/4 у каждого, на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; признать недействительным запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве С.Н.П. на 1/4 долю в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А,а, инвентарный №, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец Е.Е.В. увеличил исковые требования, согласно доводов истца указанных в заявлении (том № л.д.173-175) Ответчики представили в суд копию Договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчуждался спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а покупателями объектов недвижимости были ответчики С.Ю.В., С.В.Н., С.М.Н., а так же С.Н.Н. Каждый из них по указанному договору якобы приобрел по 1/4 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Позднее по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. передал в собственность 1/4 долю в общей долевой собственности в спорных объектах недвижимости С.Н.П. И в Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. объектами сделки были доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в которых 1/2 доля принадлежала ему на праве собственности по праву наследования. В связи с чем, указанные сделки противоречат требованиям закона. Просил кроме изначально заявленных требований так же признать недействительным ничтожным Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Ц.О.Н., зарегистрированного в реестре за №.

Ответчик С.Н.П. представила письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме того заявляется о пропуске истцом срока исковой давности. (том № л.д.36-39,49,65-69,192)

Ответчик С.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.В.Н. и С.М.Н., представила письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме того заявляется о пропуске истцом срока исковой давности. (том № л.д.42-43,50,127)

Ответчик С.Н.Н. представил письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится об отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме того заявляется о пропуске истцом срока исковой давности. (том № л.д. 189-190,199-200)

В судебное заседание истец Е.Е.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики С.Н.П., С.Ю.В., С.В.Н., С.М.Н., С.Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив каждый письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по <адрес> М.С.А., нотариус нотариального округа <адрес> В.Г.П. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Е.Е.В. - адвокат К.С.В., сообщила данные аналогичные данным, содержащимся в исковом заявлении, увеличенном исковом заявлении, добавив, что срок исковой давности стал течь после смерти Е.Т.М., когда истец пытался оформить наследство после её смерти и запросил сведения о наличии имущества, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Несоответствие площади дома указанной в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с площадями в других документах объясняется тем, что имеется несколько строений в домовладении, в том числе объект незавершенного строительства, площадь всех объектов 55 кв.м., а спорный жилой дом входил в это домовладение. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика С.Н.П. – адвокат М.Г.И., суду показала, что первое требование истца о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома является основным, остальные требования являются производными от него. В части основного требования просит применить срок исковой давности. Сведений о том, что спорный жилой дом входил в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Е.В.И. нет, дом юридически оформлен не был. По данным БТИ дом числился за Е.Т.М., в наследственном деле нет заявления на 1/2 часть жилого дома, данное право необходимо было истцу признавать в судебном порядке, так как не было правоустанавливающих документов на жилой дом, и необходимо было доказать, когда именно приобретен дом, и то, что дом являлся общесупружеским имуществом. Право на спорный дом было оформлено Е.Т.М. в 2013году по дачной амнистии. Поскольку истец проживал совместно с матерью Е.Т.И. в спорном жилом доме и продолжает проживать по настоящее время, он не мог не знать о том, что она занимается оформлением и оформила в собственность спорный жилой дом. Данное обстоятельство истцом не оспорено. Оснований для признания договором недействительными не имеется, так как Е.Т.М. владела спорным жилым домом на законных основаниях и могла распоряжаться им по своему волеизъявлению С. являются добросовестными приобретателями. В связи с этим обстоятельством просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. и К.Е.Т.М. заключили брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.11). Е.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.15). Наследником по закону после смерти Е.В.И. является истец Е.Е.В.(том № л.д.12,31). Как следуем из материалов наследственного дела к № к наследственному имуществу Е.В.И. (том № л.д. 157-169) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состояло из земельного участка с оценкой 596 баллогектаорв размером 0,8га, в том числе пашни 8га, представленного в собственность постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения фермерского хозяйства находящегося на землях колхоза «Дружба» <адрес> ( том № л.д.16-17) Сведений о ином имуществе нет.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.М. приобрела у Я.В.С. домовладение состоящее из дома деревянного площадью 55кв.м., кухни и сарая, расположенного в <адрес> (том № л.д. 13,14). Как следует из справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположенное по адресу: <адрес> значиться за Е.Т.М., правоустанавливающие документы не представлены (том № л.д. 19) Исходя из Свидетельства о праве собственности на землю серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.М. приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес> (том № л.д.79-80), что подтверждается так же выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок (том № л.д. 83,84), из которой следует, что Е.Т.М. предоставлен земельный участок по адресу <адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указана Е.Т.М., жилая площадь составила 19.6кв.м. (том № л.д.71-72). Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом литер А по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем так же указана Е.Т.М., жилая площадь составила 19.6кв.м. (том № л.д.73-78) Право собственности на земельный участок и спорный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> было надлежащим образом Е.Т.М. зарегистрировано (том № л.д.85-98), что так же подтверждается материалами Дела правоустанавливающих документов (том № л.д.20-30).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи (том № л.д.99-100) и акта приема передачи (том № л.д.101) Е.Т.М. продала принадлежащие ей жилой дом общей площадью 19,6кв.м. и земельный участок площадью 2000кв.м. расположенные по адресу <адрес> по 1/4 каждому С.Ю.В., С.В.Н., С.М.Н. и С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.В. действующая от имени С.Н.Н. подарила С.Н.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. (том № л.д. 102-103). Что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том № л.д.104,105130-131,132-133,134-135) что так же подтверждается материалами Дела правоустанавливающих документов (том № л.д.31- 55,56-68).

Е.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию после её смерти является С.Н.П. (том № л.д.81,208, том № л.д.3)

Исходя из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок, принадлежащие Е.Т.М. находящиеся по адресу: <адрес> был куплен согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Я.В.С., основание выдачи справки - договор купли продажи. К данной справке суд относится критически, поскольку в договоре купли продажи не указан адрес дома, кроме того спорный жилой дом по иным документам имеющимся в материалах дела имеет меньшую площадь, таким образом указанная справка не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства. Сомнения в достоверности выдаваемых главой администрации <адрес> сельского поселения П.В.И. справок, обусловлены так же представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку и жилому дому, принадлежащим Е.Т.И. присвоен адрес:… <адрес>, тогда как согласно имеющихся в материалах дела документов адрес у спорного жилого дома имелся еще ранее (том № л.д.71,84)

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, анализируя содержание ходатайств ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ……… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Согласно ст. 223 ГК РФ «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».

Как следует из исследованных доказательств по делу, Е.Т.М. надлежащим образом оформила необходимые документы и зарегистрировала право собственности на земельный участок и спорный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи и акта приема передачи Е.Т.М. продала принадлежащие ей жилой дом общей площадью 19,6кв.м. и земельный участок площадью 2000кв.м.расположенные по адресу <адрес> по 1/4 каждому С.Ю.В., С.В.Н., С.М.Н.и С.Н.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении спорного жилого дома были оформлены правоподтверждающие документы.

Е.Т.М. реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, заключив договор купли продажи с ответчиками по своему усмотрению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По мнению суда, заключая договор купли продажи Е.Т.М. выразила в нем свое волеизъявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с даты оформления Е.Т.М. и ответчиками правоподтверждающиех документов на спорный жилой дом, у них возникло право собственности на объект недвижимости.

С указанного времени при достаточной заботливости и осмотрительности истец мог узнать сведения о лицах, к которым необходимо предъявлять требования, т.к. данные ЕГРП являются открытыми.

Учитывая дату предъявления истцом настоящего иска, момент регистрации Е.Т.М. права собственности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Доводы истца о начале исчисления срока давности направлены на субъективное толкования норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, в т.ч. письменные пояснения ответчика С.Н.П., суд определяет начало течения срока исковой давности с февраля 2013 года.

Указанный вывод следует из письменных пояснений ответчика С.Н.П., её представителя М.Г.И. в судебном заседании, согласно которым о том, что дом оформлен на Е.Т.М., а в 2013году продан ответчикам истец узнал именно с февраля 2013 года, он не мог этого не знать проживая постоянно в этом доме с матерью, Е.Т.М. занимаясь оформлением дома, обращалась в различные службы, производилось межевание, и т.д., о чем истец не мог не знать, впоследствии ответчики производили ремонт дома за счет собственных средств, на имя сначала Е.Т.М., а затем на имя ответчиков приходили налоговые уведомления, о чем истец так же знал. Из за указанного факта у истца с Е.Т.М. и С.Н.П. неоднократно происходили ссоры, из за которых они практически не общались.

С учетом пояснений самого истца, его представителя, обстоятельств постоянного (преимущественного) проживания в спорном жилом доме, суд приходит к выводу о том, что истцу именно в феврале 2013 года стало достоверно известно, что Е.Т.М. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дома, а в мае 2013года спорный жилой дом продан, и его используют другие лица (произведен ремонт за счет С.Н.П. (том № л.д. 106-120) и т.д.), т.е. он выбыл из его владения и оно начало осуществляться иными лицами, с чем, по сути, он был согласен, поскольку кроме того согласно справки администрации <адрес> сельского поселения с 2012года в спорном жилом доме были зарегистрированы в том числе и ответчики (том № л.д. 82), однако требований о снятии с регистрационного учета либо об освобождении дома не заявлял, при этом, поскольку им сделка по отчуждению дома не совершалась, он должен был понимать, что он продан в его отсутствие, в связи с чем именно с указанного времени он узнал о нарушении своего права. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты в судебном заседании.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для него начал течь с ноября 2016 года, после смерти матери и когда ему стало известно о надлежащих ответчиках по делу, суд отклоняет как несостоятельные, в связи с тем, что, как указано выше, о регистрации права собственности на жилой дом Е.Т.М. он узнал в феврале 2013года, а о продаже дома он узнал в мае 2013 года, информация ЕГРП является открытой, в связи с чем с этого времени при должной степени заботливости и осмотрительности он мог узнать и о надлежащем ответчике.

Доводы истца, о том, что он узнал о нарушенном праве только после смерти матери Е.Т.М., являются голословными, не нашедшими свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в обоснование доводов надлежащих доказательств истцом Е.Е.В. не представлено.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, по материалам дела также не имеется.

Основным из заявленных исковых требований истца, является требование о признании права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности по праву наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. на жилой дом № ул<адрес>. Разрешая его, суд, учитывает, что для реализации наследственных прав, истцом в 1997 году подано нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Е.В.И., однако каких либо допустимых и достоверных доказательств о том, что спорный жилой дом входил в наследственную массу стороной истца не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Также из материалов дела не усматривается, что оспариваемая сделка и сам спорный жилой дом представляли имущественный интерес для истца, поскольку свои права собственника дома и земельного участка он не осуществлял, не принимал мер к оформлению своего права собственности после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим требования истца, в части признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворению не подлежат. Учитывая, что остальные исковые требования истца, носят производный характер, то в связи с этим они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Е.В. к С.Н.П., С.В.Н., С.М.Н., С.Ю.В., С.Н.Н. о признании права собственности по праву наследования на объект недвижимости и признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года

Судья Зигунова Е.Н.