Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 (2-7042/2014;) ~ М-6615/2014 от 02.12.2014

Дело №2-682/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                             Маньковой Е.М.,

при секретаре                                                                                           Боженове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО8 в лице ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рябцовский Е.А., Рябцовская Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований, указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ Рябцовский Е.А. проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользуется ею на условиях социального найма государственного жилищного фонда (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письма ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Вместе с Рябцовским Е.А. в квартире проживают Рябцовская Е.Н., ФИО2 и ФИО7. Вселение в спорное помещение производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч №. До момента вселения в спорное жилое помещение Рябцовский Е.А. совместно с членами своей семьи проживал по адресу: <адрес>, в/ч №.

ДД.ММ.ГГГГ Рябцовский Е.А. обратился в ФИО12 с заявлением о приватизации квартиры. Однако, ему было отказано в приватизации, поскольку <адрес>Б по <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Также письмом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было сообщено, что указанный жилой дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за ФИО15. В тоже время деятельность ФИО15 района прекращена.

Истцы, считая, что ФИО8, как основной ответчик по делу, препятствует им в реализации ими конституционных прав (право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами), при этом нарушая принцип равенства всех перед законом и судом, обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ними право собственности в 1/3 доле каждого на <адрес>Б по <адрес> в порядке приватизации, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права оперативного управления за ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Рябцовский Е.А., Рябцовская Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Потапова С.В..

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов с участием представителя Потапова С.В..

Представитель истцов Потапов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО8 в лице ФИО9, ФИО10, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении не обращались.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

           Представитель третьего лица по доверенности Потапов С.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО7 от участия в приватизации отказался.

      Выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «ФИО15» МО РФ, действующим от имени собственника помещения - ФИО8, и Рябцовским Е.А. заключен договор № социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 86,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). Вселение истцов в спорную квартиру производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч №.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – Рябцовская Е.Н., дочь – ФИО2, сын жены – ФИО7..

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Рябцовский Е.А., Рябцовская Е.Н. и ФИО2, квартиросъемщиком является Рябцовский Е.А. (л. д. 7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО25 и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «ФИО15» МО РФ (л. д. 29).

Истцы, решив воспользоваться предоставленным Законом правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились в ФИО12, ФИО10 и ФИО9 с заявлениями о передаче <адрес> в собственность в порядке приватизации.

Согласно уведомления ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д.9-10).

Как следует из сообщения ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества учитывается жилой дом, закрепленный на праве оперативного управления за ФИО15 и в данном случае, Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность (л.д.19).

Также истцам разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, согласно ответа Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по вышеуказанному адресу является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ФИО32» Минобороны России. Учитывая, что ФИО8 не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения военнослужащими-гражданами, заключившими контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Ст. 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками Администрации городского округа <адрес> (л. д. 26, 27, 28).

Третье лицо ФИО7 от участия в приватизации отказался (л.д.22).

Судом установлено, что    ФГКУ «ФИО15» свою деятельность прекратила.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы данного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Кроме того, как указано в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что с истцами заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При признании права собственности на квартиру за истцами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению запись о регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на <адрес> и согласно п.10 Приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░15» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.