Решение по делу № 2-504/2012 ~ М-525/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года г.Белинский

Белинский районный суд пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.,

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Рябчикова И.В. к Шичиной Ф.Г. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Рябчиков И.В. обратился в суд с иском к Шичиной Ф.Г. о взыскании суммы долга, указав следующее.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ были преданы Шичиной Ф.Г. в долг денежные средства в сумме *** руб. на неопределенный срок в присутствии свидетелей, при этом долговая расписка составлена не была. Доказательством, подтверждающим состоявшийся между сторонами договор займа денежной суммы на неопределенный срок в устной форме является аудиозапись от *** года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата суммы долга, направил в адрес ответчика ценное письмо с описью вложений, в котором указал срок, до которого Шичина Ф.Г. должна возвратить полученную в долг денежную сумму. В добровольном порядке Шичина Ф.Г. сумму долга не возвращает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы. На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Рябчиков И.В. просит взыскать с Шичиной Ф.Г. сумму долга в размере *** руб., а также судебные расходы, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании Рябчиков И.В. поддержал требования по основаниям подробно изложенным в иске и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Шичиной Ф.Г. денежные средства в размере *** руб. Расписки либо иные письменные документы при этом не составлялись. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетелей, кроме того, у него имеется аудиозапись разговора с Шичиной Ф.Г., в котором последняя признает факт принятия в долг денежных средств. Деньги передавались без оговора сроков и условий возврата. Сумма займа была озвучена Шичиной Ф.Г., при этом, она не оговаривалась на какой срок берет деньги в долг. Денежные средства были переданы ответчице ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возврата долга, до этого момента этот вопрос он не поднимал. У него имеется аудиозапись разговора, в ходе которого Шичина признает получение в долг денежных средств. Шичина Ф.Г. отказалась возвращать денежные средства. Рябчиков И.В. просит взыскать с Шичиной Ф.Г. сумму долга в размере *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчица Шичина Ф.Г. исковые требования Рябчикова И.В. не признала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо денежных средств в долг у Рябчикова И.В. не брала. Она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Рябчиковым И.В. ездили на рынок <адрес> за продуктами для поминального обеда по поводу смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она получила требование о возврате денежных средств, которые она в долг никогда у истца не брала. Шичина Ф.Г. полагает, что исковые требования Рябчикова И.В. являются необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в *** года на рынке <адрес> он встретил Рябчикова И.В. из разговора с которым он узнал, что у Рябчикова И.В. умер ФИО5, и он вместе с Шичиной Ф.Г. приехал на рынок закупать продукты для поминального обеда. В ходе разговора Рябчиков И.В. сказал, что ему надо передать денежные средства и сел в свой автомобиль. При этом он находился рядом с автомобилем и видел, как Рябчиков И.В. передает деньги Шичиной Ф.Г. Сумма денежных средств и условия ее передачи ему не известны. Рябчиков И.В. об этом также ничего не говорил.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец Рябчиков И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал Шичиной Ф.Г. в долг денежные средства в размере *** руб., при этом каких-либо договоров, расписок либо иных письменных документов не составлялось, в подтверждение наличия договорных отношений с ответчицей Рябчиковым И.В. предоставлена аудиозапись разговора с ответчицей, в которой, по мнению истца, ответчица признает наличие долга, а также показания свидетеля ФИО6 в присутствии которого были переданы денежные средства.

Ответчица Шичина Ф.Г. в судебном заседании категорически отрицала получение в долг от истца денежной суммы.

Суд находит доводы истца о том, что денежные средства в размере *** руб. были переданы в долг ответчице являются несостоятельными, поскольку Рябчиковым И.В. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств заключения между Рябчиковым И.В. и Шичиной Ф.Г. договора займа соответствующего положениям ст.ст.807,808 ГК РФ.

В ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи разговора Рябчикова И.В. с Шичиной Ф.Г. в *** года, предоставленной истцом в подтверждение договора займа, Шичина Ф.Г. утверждала, что денежные средства истцом были переданы ей в *** года для покупки продуктов питания для организации поминального обеда в связи со смертью ФИО5. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО6, который пояснил, что со слов Рябчикова И.В. ему было известно о смерти его отца ФИО5, а также о том, что он занимается организацией похорон и поминального обеда. Кроме того, ФИО6, указав о том, что он видел как Рябчиков И.В. передавал Шичиной Ф.Г. в автомашине ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, пояснил, что ему не известна сумма передаваемых денежных средств, условия ее передачи, а также порядок и сроки возврата.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Рябчикова И.В. о взыскании с Шичиной Ф.Г. суммы долга не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано заключение договора займа с ответчицей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда Рябчикову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований и решение суда состоялось не в пользу истца, требования Рябчикова И.В. о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и оплаты услуг адвоката за составление иска, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Рябчикову И.В. в иске к Шичиной Ф.Г. о взыскании сумма долга в размере *** рублей и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина