Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 (2-810/2014;) ~ М-658/2014 от 18.11.2014

Дело №2-157/2015

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                         (копия)

                                                                       (заочное)         

г. Канск Красноярского края                         16 января 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансовая Экспертиза" к Горболысовой <данные изъяты> о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Финансовая Экспертиза" обратилось с иском к Горболысовой Д.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору в сумме основного долга 11312 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств 48980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,76 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Пешеход" и Горболысовой ФИО1 был заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку № № Истец передал товар: три пары ботильонов женских демисезонных, две сумки женских, водоотталкивающую пропитку универсальную 250мл аэр.ТВИСТ, щетку для замши и нубука,электросушители для обуви, колготки Пьер Карден Нант 50 caffe4, на общую сумму 11312 руб. 00 коп. В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 339 руб. 00 коп. В соотвествии с условиями Договора, товар был передан Ответчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком платежей. Однако в счет погашения задолженности по Договору Ответчиком платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Пешеход" на основании Договора № № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № № в размере непогашенной суммы долга 11312 руб., начисленных штрафов 31899 рублей ООО "Финансовая Экспертиза". Договор № 12КрПШ0900308 был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Соглашению к Договору № № содержащего реестр Договоров переданных по Договору № № уступки прав требования (цессии). Согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО "Финансовая Экспертиза". ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Финансовая Экспертиза" направило в адрес Горболысовой Д.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 488, 489 ГК РФ при приобретении товара в кредит покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.В случаене исполнениня покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с условиями Договора (пункт 14) Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа, полного погашения задолженности за товар.Cумма пени по Договору (пункт 14) на дату подачи иска составляет 48980 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Горболысова Д.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Горболысовой Д.В. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между. между ООО "Пешеход" и Горболысовой Дарьей Владимировной был заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку № № Истец передал товар: три пары ботильонов женских демисезонных, две сумки женских, водоотталкивающую пропитку универсальную 250мл аэр.ТВИСТ, щетку для замши и нубука, электросушители для обуви, колготки Пьер Карден Нант 50 caffe 4, на общую сумму 11312 руб. 00 коп (п.1,2 договора). Товар был передан ответчику. Стоимость товара ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей ежемесячно по 2262 рубля (п.4 договора). В счет погашения задолженности ответчиком платежи не производились.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед ООО «Пешеход» в размере 11312 рублей за приобретенный товар, требования о взыскании данной суммы являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в случае просрочки очередного платежа покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом суду расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48980 рублей.

Разрешая требования в указанной части, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, соразмерность основного долга и неустойки, учитывая длительное бездействие истца, способствовавшее увеличению размера задолженности, непринятие разумных мер к уменьшению убытков, поскольку просрочка платежей фактически началась в апреле 2012 года, однако до марта 2014 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 10 Договора купли-продажи товара в рассрочку № № фирма-продавец вправе передавать свои права по договору третьему лицу без согласования с клиентом. Данные условия являются неотъемлемой частью договора, заключенного между Горболысовой Д.В. и ООО «Пешеход». Ответчик была ознакомлена с указанными условиями, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, условие о переуступке прав требований ею не оспаривались. Таким образом, сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ООО "Пешеход" имело право уступать право требования ООО "Финансовая Экспертиза" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № 2 к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) ООО "Пешеход" уступило право требования по Договору № № на сумму 11312 рублей - суммы долга и 31899 рублей начисленных штрафов ООО "Финансовая Экспертиза". Договор № № был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Соглашению к Договору № № содержащего реестр Договоров переданных по Договору № № уступки прав требования (цессии). Согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Финансовая Экспертиза".

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий договора задолженности в размере основного долга, штрафных санкций за просрочку платежей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Приняв во внимание представленный истцом расчет, суд определяет размер подлежащей взысканию с Горболысовой Д.В. по состоянию на 15.10.2014 года задолженности в размере 16312 рублей, в том числе:

- 11312 - просроченный основной долг;

- 5000 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 652,48 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198,233-235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Финансовая Экспертиза" к Горболысовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга и пени по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горболысовой <данные изъяты> в пользу ООО "Финасовая Экспертиза" в счет погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - 16312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей, и 652 рубля 48 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 16964 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья-                                                Н.В.Гришанина.