Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1409/2017 ~ М-1471/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-1409/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»;

ответчиков Кумакшева Сергея Александровича, Кумакшевой Людмилы Валентиновны;

представителей ответчиков Бельского Алексея Сергеевича, Хорошева Валерия Павловича, действующих на основании доверенности 13 № тот 13.10.2017;

представителей ответчиков Антипкина Вячеслава Алексеевича, действующего на основании доверенности №

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аристо»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву Сергею Александровичу, Кумакшевой Людмиле Валентиновне об установлении факта принятия квартир до подписания передаточного акта,

установил:

В судебное заседание 18 декабря 2017 г., 29 декабря 2017 г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки суд не извещал, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную представителем истца Батраковой Оксаной Юрьевной государственную пошлину в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 27.10.2017 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву Сергею Александровичу, Кумакшевой Людмиле Валентиновне об установлении факта принятия квартир до подписания передаточного акта, оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» государственную пошлину в размере 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей), уплаченную его представителем Батраковой Оксаной Юрьевной по чеку-ордеру от 27.10.2017.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья