Решение по делу № 22К-4170/2017 от 25.07.2017

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-4170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

подсудимого Г,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Г на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2017 года, которым в отношении

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 декабря 2017 включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление подсудимого Г, с использованием средств видеоконференц-связи, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края с 22.06.2017 года находится уголовное дело по обвинению Г, К

Г обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13.01.2017 г. Г был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.01.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался на основании судебных решений.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2017 года Г продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 декабря 2017 включительно.

В апелляционной жалобе Г находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Не согласен с квалификацией деяния, с заключением эксперта, считает, что следователем не проводилось надлежащего расследования, действия его он обжаловал в вышестоящий орган, однако документы были утеряны. Полагает, что доводы о продлении срока содержания под стражей являются не обоснованными, ничем не подтвержденными. Просит освободить его из-под стражи, освободив от обвинения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда.

Продление срока содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть первая).

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Указанные нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Г не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Данные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, личности подсудимого, общественной опасности вмененного Г преступления, из опасения назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, он может скрыться от суда.

Как следует из материалов дела, Г обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, местонахождения одного из участников неизвестно, не имеет постоянного легального источника доходов, неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Продление срока содержания под стражей подсудимого и невозможность изменения на иную меру пресечения, суд апелляционной инстанции находит мотивированным и основанным на законе.

Сведений о наличии заболеваний у Г, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Поскольку, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не подлежат рассмотрению факт виновности, доказанности вины, квалификация деяния, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение данных доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Г поступило в Уссурийский районный суд Приморского края 22.06.2017, в связи с чем, срок содержания под стражей мог быть продлен на 06 месяцев только до 21.12.2017 года включительно, или, соответственно до 22.12.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части ссылку на «включительно» при определении даты окончания содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2017 года, которым в отношении Г продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 декабря 2017 включительно - изменить.

В резолютивной части указать «продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 декабря 2017».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин