Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2019 ~ М-1538/2019 от 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области по доверенности Недоспеловой Д.А.,

представителя третьего лица УФСИН России по Самарской области по доверенности Шинкаренко С.В.,

ответчика Гурьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2019 по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области к Гурьянову Андрею Вячеславовичу о взыскании ущерба работодателю,

у с т а н о в и л:

Истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ФИО1, бывшего начальника учреждения, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование истец указывает, что приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к материальной ответственности, за причинение ущерба работодателю, в размере месячного денежного довольствия, которое составляет <данные изъяты> рублей.

За 2008 года Гурьянов внес в кассу учреждения <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он уволен из УИС, в связи с утратой доверия, оставшуюся задолженность не вернул.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы иска поддержали, указали, что на основании соглашения с ответчиком выплата ущерба работодателю должна была производиться частями до конца 2018 года, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных суду доказательств следует, что приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 привлечен к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю в размере месячного денежного довольствия, то есть <данные изъяты>.

Указанный приказ не обжалован ответчиком, в связи с чем, сами по себе основания и размер материальной ответственности не являются предметом судебного контроля по данному иску.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 обратился с рапортом к начальнику УФСИН России по <адрес>, в котором просил принять денежные средства и разрешить внесение частями до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется резолюция начальника УФСИН России по <адрес>: «Разрешаю принять».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу учреждения 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов УИС на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

В суде ФИО1 заявил о пропуске работодателем установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд учитывает, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Юридическое значение для настоящего дела имеет толкование сторонами рапорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которому сторонами придается значение соглашения, предусмотренного ст.248 ТК РФ.

Суд полагает, что по своему содержанию указанный рапорт в целом не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к соглашениям между работником и работодателем по вопросам возмещения работником материального ущерба, так как в нарушение ст.248 ТК РФ в рапорте не указаны конкретные сроки платежей.

По смыслу ст.248 ТК РФ работнику может быть предоставлена рассрочка, что само по себе предполагает указание сроков и размера каждого платежа.

Поданный работником рапорт в данном случае не содержал конкретные сроки и размер каждого платежа, что само по себе свидетельствует об отсутствии надлежаще оформленного соглашения с работником.

Более того, даже если принять указанный рапорт в качестве «Соглашения», так как ответчик его не оспаривает, суд полагает, что истец все равно пропустил срок на обращение в суд по следующим основаниям.

Истец полагает, что использованная в рапорте формулировка «частями до конца 2018 года» допускала выплату ответчиком ущерба любыми частями, в том числе ответчик мог единовременно в декабре 2018 года внести всю сумму ущерба, в связи с чем, годичный срок начинает течь после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, предложенное истцом толкование рапорта не соответствует ни понятию рассрочки, предоставляемой работнику, ни фактическим действиям сторон.

Очевидно, что предусмотренная ст.248 ТК РФ возможность заключения соглашения с работником направлена на предоставление ему возможности возместить ущерб частями без существенного снижения уровня жизни, неизбежно возникающего в случае единовременного лишения работника всего ежемесячного дохода.

Позиция истца относительно возможности выплаты работником всей суммы задолженности в конце 2018 года, а не путем периодических платежей, соответствует предоставлению отсрочки, а не рассрочки, что не предусмотрено ст.248 ТК РФ.

Суд полагает, что негативные последствия, связанные с различным толкованием содержания рапорта, вследствие отсутствия в нем условий, предусмотренных ст.248 ТК РФ, несет работодатель, как лицо, принимающее решение о предоставлении рассрочки.

Фактически во исполнение рапорта истец внес три ежемесячных платежа, а ответчик их принял, то есть стороны согласились на внесение работником ежемесячных платежей частями, позволяющими произвести полную выплату до конца 2018 года.

Так, дважды ответчик внес одинаковую сумму 11638,07 рублей, а один раз 12000 рублей. Общий размер задолженности составляет 58253,45 рублей, что соответствует ежемесячному платежу до конца 2018 года в размере 11650, 69 рублей. Внесенная истцом первая сумма 12000 рублей позволила впоследствии осуществлять равные платежи до конца года.

Из пояснений ответчика и главного бухгалтера ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что платежи вносились ежемесячно в таком размере, чтобы общая задолженность была погашена до конца ДД.ММ.ГГГГ

То есть, ответчик действительно вносил ежемесячные сопоставимые по размеру платежи, позволяющие погасить задолженность до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, внесся платеж в июле 2018 года, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вносимых ответчиком добровольно денежных сумм, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж за август.

С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 ТК РФ, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, обратившись в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года с момента последнего платежа, совершенного работником, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019г.