Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7477/2019 ~ М-6863/2019 от 25.09.2019

№ 2-7477/2019-25

10RS0011-01-2019-009034-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукюрова Н.И.о. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВУД» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИР ГРУПП» и ООО «ЭКОВУД» заключен договор поставки №. В соответствии с условиями Договора ООО «ЭКОВУД» обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «БИР ГРУПП» изделия из древесины, согласно приложению к договору. Срок поставки составляет 24 рабочих дня с даты оплаты товара. Согласно Приложению № к договору общая стоимость поставляемого товара составила 55000,0 руб.. Покупатель перечислил на счет продавца денежные средства в общей сумме 47500,0 руб.. В установленный договором срок ответчик изготовление и поставку товара не выполнил. Гарантийным письмом директора ООО «ЭКОВУД» Гординым С.П. сообщено о поставке товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар ни полностью, ни в части произведенной оплаты не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИР ГРУПП» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по которому ООО «БИР ГРУПП» передало свои права требования к ООО «ЭКОВУД» по спорному договору поставки истцу – Шукюрову Н.И.о.. В связи с нарушением обязательств по договору истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, заявил о своем отказе от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ответчику произвести возврат денежных средств в добровольном порядке. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 47500,0 руб.. Сумма неустойки, согласно представленному расчету, составляет 10212,50 руб.. На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 47500 руб. 00 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10212,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб. и штраф в порядке защиты прав потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БИР ГРУПП».

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены по месту регистрации юридического лица с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также через учредителя ООО «ЭКОВУД» Гордина С.П., возражений по поводу иска не представили.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещались.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИР ГРУПП» и ООО «ЭКОВУД» заключен договор поставки №. В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) ООО «ЭКОВУД» обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «БИР ГРУПП» изделия из древесины, согласно спецификации (приложение № к договору). Срок поставки составляет 24 рабочих дня с даты оплаты товара (пункт 1.2). Согласно Приложению № к договору общая стоимость поставляемого товара составила 55000,0 руб. Покупатель перечислил на счет продавца денежные средства в общей сумме 47500,0 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный договором срок ответчик изготовление и поставку товара не выполнил. Гарантийным письмом директора ООО «ЭКОВУД» Гординым С.П. сообщено о поставке товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар ни полностью, ни в части произведенной оплаты не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИР ГРУПП» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по которому ООО «БИР ГРУПП» передало свои права требования к ООО «ЭКОВУД» по спорному договору поставки истцу – Шукюрову Н.И.о.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о своем отказе от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ответчику произвести возврат денежных средств в добровольном порядке. Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным, ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 47500,0 руб., Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10212,50 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом также установлено и данный факт ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения договора поставки покупатель перечислил ответчику 47000,0 руб., однако ответчиком договор не исполнен ни полностью, ни в части.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая, что истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, однако последним соответствующие требования о возврате денежных средств не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 47500,0 руб.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», его нормы регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку правовым основанием для предъявления истцом требований к ответчику является договор уступки прав (цессии), заключенный по договору поставки между двумя юридическими лицам, то в данном случае, положения ФЗ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное выше, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 47500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1625 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВУД» в пользу Шукюрова Н.И.о. денежную сумму в размере 47500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1625 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.11.2019 года