Решение по делу № 2-4520/2015 ~ М-4072/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4520 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в размере 626914,44 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 451426,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2473,57 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 50419,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 71458,43., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 23265,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 27870,95 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9469,14 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором№ от 14.09.2012г. ФИО3 был выдан кредит в сумме626914,44 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ChevroletКL1J Cruze, 2012 года выпуска, согласно которому Банк при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ФИО3 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), в суд не явился, в представленном суду заявлении указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 84).

Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, в котором она указывает о том, что ей известно, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 ч., и повторно просит отложить слушание дела, мотивируя продолжительной болезнью, желает реализовать свое право на ведение дела всуде(л.д. 86). Также предоставляет листки нетрудоспособности, в соответствии с которым больничный лист ей продлен неврологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Ранее ФИО3 также просила отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, т.к. желала реализовать свое право на ведение дела в суде через представителя (л.д. 76).

По ходатайству ответчика судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось (л.д. 81), однако и после отложения ответчик свою позицию по делу не выразил, в суд не явился, судьбой дела не интересовался, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Из материалов дела следует, что ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложен только больничный лист, согласно которому ФИО3 находится на амбулаторном лечении. Из копии листка нетрудоспособности не следует, что характер заболевания ответчика лишает его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы, само по себе прохождение амбулаторного лечения не исключает возможность участия в судебном заседании и представить свои возражения по иску, либо направить представителя в суд. Учитывая, что 05.11.2015г. судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству ФИО3, которая не лишена была возможности для защиты своих интересов воспользоваться услугами представителя и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами.

С учетом отложения предыдущего судебного заседания по ранее заявленному ответчиком ходатайству, учитывая, что нахождение на амбулаторном лечении не является препятствием для явки в судебное заседание, а также учитывая возможность стороны ответчика воспользоваться услугами представителей, суд посчитал неявку ответчиков неуважительной и нашел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит ответчику ФИО3 (заемщику) в сумме 668979,30 руб. для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 20 % годовых (л.д. 18).

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика ФИО3(л.д.35), заявлениями на перевод средств(л.д.29-31), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588900,00 руб. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля(л.д.34)., историей погашений клиента по договору (л.д.14-16) и не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ФИО3 ежемесячно платежами по 17723,86 руб. (п. 5.1.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер первого погашения - 23572,86 руб. (п. 5.2. договора).

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 7 договора).

П. 6.1 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов являются по своей природе неустойкой, начисляемой ответчику в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

То обстоятельство, что договорная неустойка поименована истцом в исковом заявлении как повышенные проценты за допущенную просрочку, не влияет на правовую природу неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, и не освобождает ответчика от исполнения условий кредитного договора в части установленных сторонами штрафных санкций.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору в период с 14.09.2012г. по 31.07.2015г. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку, с 06.05.2015г. платежи по кредиту ответчиком не осуществляются, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно выписке по счету всего ответчиком внесено в счет погашения кредита 460381,00 руб., из которых на погашение основного долга направлено 167132,88 руб., на погашение процентов -248292,78 руб., на погашение штрафов на просроченный долг – 18609,46 руб., на погашение штрафов на просроченные проценты – 26345,88 руб.(л.д.14-17).

В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязанности по своевременному возврату кредитору суммы кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность (л.д.8-13).

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору в размере 626914,44 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 451426,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 2473,57 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 50419,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 71458,43., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 23265,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 27870,95 руб.

10.07.2015г. в адрес ответчицы Банком была направлена претензия, в которой Банк предлагал ответчице исполнить свои обязательства по кредитному договору, в противном случае банк расторгнет договор, взыщет сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке(л.д.39). Задолженность ответчицей погашена не была.

Однако, проверив правильность расчета, суд не может с ним согласиться в связи с нарушением Банком требования ст.319 ГК РФ.

Так в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате штрафных санкций, связанные с нарушением обязательства,погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Однако этот принцип имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ, хотя и содержат прямое указание на возможность согласовать иное условие, не могут быть истолкованы в том смысле, что стороны вправе заранее установить условие, согласно которому требования, составляющие гражданско-правовую ответственность (неустойка, убытки), погашаются преимущественно перед основной суммой долга.

Суд установил, что Банк в нарушение требований закона направлял получаемые от ФИО3 платежи в погашение кредита первоначально на погашение неустойки, а затем на погашение процентов по договору и основного долга.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы долга исходя из следующего графика:

№ Платежа	Период	Дата платежа по договору	Размер ежемесячного платежа	Сумма платежа по основному долгу	Сумма платежа по процентам	Дата фактического платежа	Сумма платежа	Сумма платежа по основному долгу	Остаток основного долга	Сумма платежа по процентам	Количество дней просрочки	Сумма просроченного платежа	Размер неустойки
1	сен.12	31.10.2012	5 849,00	0,00	5 849,00	19.10.2012	5 849,00	0,00	668 979,30	5 849,00
	окт.12	31.10.2012	17 723,86	6 391,42	11 332,44	19.10.2012	17 723,86	6 391,42	662 587,88	11 332,44
2	ноя.12	30.11.2012	17 723,86	6 861,76	10 862,10	19.10.2012	2,14	0,00	655 726,11	2,14
						21.11.2012	17 721,72	6 861,76		10 859,96
3	дек.12	29.12.2012	17 723,86	6 615,93	11 107,93	21.11.2012	78,28	0,00	649 110,18	78,28
						25.12.2012	17 645,58	6 615,93		11 029,65
4	янв.13	31.01.2013	17 723,86	6 697,88	11 025,98	25.12.2012	354,42	0,00	642 412,30	354,42
						22.01.2013	17 369,44	6 697,88		10 671,56
5	фев.13	28.02.2013	17 723,86	7 867,67	9 856,19	22.01.2013	430,56	0,00	634 544,63	430,56
						21.02.2013	17 293,30	7 867,67		9 425,63
6	мар.13	29.03.2013	17 723,86	6 945,29	10 778,57	21.02.2013	506,70	0,00	627 599,34	506,70
						22.03.2013	17 217,16	6 945,29		10 271,87
7	апр.13	30.04.2013	17 723,86	7 407,16	10 316,70	22.03.2013	782,84	0,00	620 192,18	782,84
						22.04.2013	16 941,02	7 407,16		9 533,86
8	май.13	31.05.2013	17 723,86	7 189,09	10 534,77	22.04.2013	858,98	0,00	613 003,09	858,98
						21.05.2013	16 864,88	7 189,09		9 675,79
9	июн.13	28.06.2013	17 723,86	7 647,10	10 076,76	21.05.2013	935,12	0,00	605 355,99	935,12
						21.06.2013	16 788,74	7 647,10		9 141,64
10	июл.13	31.07.2013	17 723,86	7 441,10	10 282,76	21.06.2013	1 211,26	0,00	597 914,89	1 211,26
						23.07.2013	16 512,60	7 441,10		9 071,50
11	авг.13	30.08.2013	17 723,86	7 567,50	10 156,36	23.07.2013	1 287,40	0,00	590 347,40	1 287,40
						23.08.2013	16 436,46	7 567,50		8 868,96
12	сен.13	30.09.2013	17 723,86	8 019,52	9 704,34	23.08.2013	2 563,54	0,00	582 327,88	2 563,54
						23.09.2013	15 160,32	8 019,52		7 140,80
13	окт.13	31.10.2013	17 723,86	7 832,26	9 891,60	23.09.2013	2 639,68	0,00	574 495,61	2 639,68
						24.10.2013	15 084,18	7 832,26		7 251,92
14	ноя.13	29.11.2013	17 723,86	8 280,10	9 443,76	24.10.2013	2 915,82	0,00	566 215,52	2 915,82
						28.11.2013	14 808,04	8 280,10		6 527,94
15	дек.13	31.12.2013	17 723,86	8 105,95	9 617,91	28.11.2013	7 247,96	0,00	558 109,56	7 247,96
						10.01.2014	10 475,90	8 105,95		2 369,95	10	10 475,90	523,79
16	янв.14	31.01.2014	17 723,86	8 243,64	9 480,22	10.01.2014	8 974,10	0,00	549 865,92	8 974,10
						21.02.2014	8 749,76	8 243,64		506,12	21	8 749,76	918,72
17	фев.14	28.02.2014	17 723,86	9 287,56	8 436,30	21.02.2014	5 350,24	0,00	540 578,36	5 350,24
						08.04.2014	12 373,62	9 287,56		3 086,06	38	12 373,62	2 350,99
18	мар.14	31.03.2014	17 723,86	8 541,43	9 182,43	08.04.2014	2 426,38	0,00	533 180,88	2 426,38	8	2 426,38	97,06
						13.05.2014	7 900,00	1 143,95		6 756,05	43	7 900,00	1 698,50
						30.05.2014	7 397,48	7 397,48		0,00	60	7 397,48	2 219,24
19	апр.14	30.04.2014	17 723,86	8 959,24	8 764,62	30.05.2014	3 602,52	0,00	529 059,54	3 602,52	30	3 602,52	540,38
						03.06.2014	10 000,00	4 837,90		5 162,10	33	10 000,00	1 650,00
						03.07.2014	4 121,34	4 121,34		0,00	63	4 121,34	1 298,22
20	май.14	30.05.2014	17 723,86	8 737,10	8 986,76	03.07.2014	15 778,66	6 791,90	527 114,34	8 986,76	33	15 778,66	2 603,48
						11.07.2014	1 945,20	1 945,20		0,00	41	1 945,20	398,77
21	июн.14	30.06.2014	17 723,86	9 058,97	8 664,89	11.07.2014	15 554,80	6 889,91	524 945,28	8 664,89	11	15 554,80	855,51
						21.07.2014	2 169,06	2 169,06		0,00	21	2 169,06	227,75
22	июл.14	31.07.2014	17 723,86	8 806,98	8 916,88	21.07.2014	11 830,94	2 914,06	519 052,36	8 916,88
						02.09.2014	5 892,92	5 892,92		0,00	32	5 892,92	942,87
23	авг.14	29.08.2014	17 723,86	8 907,08	8 816,78	02.09.2014	8 007,08	0,00	510 145,28	8 007,08	3	8 007,08	120,11
						01.10.2014	9 716,78	8 907,08		809,70	32	9 716,78	1 554,68
24	сен.14	30.09.2014	17 723,86	9 337,91	8 385,95	01.10.2014	4 083,22	0,00	500 807,37	4 083,22	1	4 083,22	20,42
						05.11.2014	13 640,64	9 337,91		4 302,73	35	13 640,64	2 387,11
25	окт.14	31.10.2014	17 723,86	9 217,00	8 506,86	05.11.2014	259,36	0,00	493 242,87	259,36	5	259,36	6,48
						04.03.2015	9 900,00	1 652,50		8 247,50	124	9 900,00	6 138,00
						31.03.2015	7 564,50	7 564,50		0,00	150	7 564,50	5 673,37
26	ноя.14	28.11.2014	17 723,86	9 615,76	8 108,10	31.03.2015	2 435,50	0,00	493 242,87	2 435,50	123	2 435,50	1 497,83
						21.04.2015	4 000,00	0,00		4 000,00	143	4 000,00	2 860,00
						06.05.2015	5 000,00	3 327,40		1 672,60	158	5 000,00	3 950,00
						31.07.2015	0,00	0,00		0,00	243	6 288,36	7 640,36
27	дек.14	31.12.2014	17 723,86	9 345,49	8 378,37	31.07.2015	0,00	0,00	483 897,39	0,00	210	17 723,86	18 610,05
28	янв.15	30.01.2015	17 723,86	9 504,23	8 219,63	31.07.2015	0,00	0,00	474 393,15	0,00	180	17 723,86	15 951,47
29	фев.15	27.02.2015	17 723,86	10 445,50	7 278,36	31.07.2015	0,00	0,00	463 947,65	0,00	154	17 723,86	13 647,37
30	мар.15	31.03.2015	17 723,86	9 843,11	7 880,75	31.07.2015	0,00	0,00	454 104,55	0,00	120	17 723,86	10 634,32
31	апр.15	30.04.2015	17 723,86	10 259,13	7 464,73	31.07.2015	0,00	0,00	443 845,42	0,00	90	17 723,86	7 975,74
32	май.15	29.05.2015	17 723,86	10 184,57	7 539,29	31.07.2015	0,00	0,00	433 660,85	0,00	62	17 723,86	5 494,40
33	июн.15	30.06.2015	17 723,86	10 427,77	7 296,09	31.07.2015	0,00	0,00	433 417,65	0,00	30	17 723,86	2 658,58
34	июл.15	31.07.2015	17 723,86	10 357,57	7 366,29	31.07.2015	0,00	0,00	423 303,29	0,00	0	17 723,86	0,00
Итого			608 460,24	289 949,76	318 510,48		460 381,00	203 294,04		257 086,96			123 145,58

Таким образом, задолженность ответчика составляет 527108,78 руб.: основной долг – 465685,26 руб.(668979,30-203294,04), проценты -61423,52 руб.(318510,48-257086,96).

Также в соответствии с договором, ответчику насчитана неустойка в размере 123145,58 руб.(истцом уже было зачтено в счет оплаты штрафа 44955,34 руб., предъявлено в иске- 51136,02 руб., всего 96091,36 руб.).

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки (повышенных процентов) вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса, считаетвозможным размер начисленной кредитором неустойки уменьшить до 10000 рублей (6000 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4000 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п.8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 537108,78 руб. (527108,78+10000).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога имущества № – автомобиля Chevrolet КL1J Cruze, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов (л.д.22).

Из условий кредитного договора и договора залога следует, что в случае неисполнения обязательства Банк имеет право требовать удовлетворения заявленных требований, в том числе и путем обращения взыскания на автомобиль ChevroletКL1J Cruze. Однако истцом такое требование не заявлено. Суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в размере 9469,14 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 8571,09 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 и 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 537108 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8571 рубль 09 копеек, всего взыскать 545679 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек. В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская