Решения по делу № 2-1843/2018 ~ М-1530/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1843/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 01 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Казаковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к Казаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04.04.2012г. в размере 634053,25 руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Казаковой Е.Г. заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме. Сумма кредита по данному договору (лимит овердрафта) составил 440841,70 руб., срок пользования кредитом – 72 мес., процентная ставка по кредиту – 31,90% годовых. 12.07.2013г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. На дату перехода уступки прав требований за ответчиком образовалась задолженность в сумме 634053,25 руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по трем адресам, откуда конверты на имя Казаковой Е.Г. с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» возвращены в адрес суда.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик Казакова Е.Г. не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Казаковой Е.Г. заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме. Сумма кредита по данному договору (лимит овердрафта) составила 440841,70 руб., срок пользования кредитом – 72 мес., процентная ставка по кредиту – 31,90% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчик в свою очередь, мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

12.07.2013г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. (л.д. 33-36).

Денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика в пользу истца не поступало, в связи с чем на дату уступки права требования <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 634053,25 руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 9541 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору <№> от 04.04.2012г. в размере 634053,25 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят три рубля 25 копеек) руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг.

Взыскать с Казаковой Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9541 (девять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий             Е.Ю.Кузнецова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.