Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 (2-8772/2019;) ~ М-9208/2019 от 20.12.2019

46RS0030-01-2019-013388-20

Дело № 2-1085/11-2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г.                          г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи              Шуровой Л.И.

при секретаре      Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» к Амелину Виктору Петровичу о возмещении ущерба

                     УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ( далее - ООО Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова») обратился в суд с иском к Амелину Виктору Петровичу о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( далее- МКД) № по проспекту В. Клыкова г. Курска управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация — ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова». В соответствии с договором управления, заключенным между собственниками помещений МКД и ООО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», предметом договора управления, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг и иных услуг Потребителям, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательством Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, пожарной безопасности (п. 2.1 договора управления). «ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в кв.№ собственником которой является ответчик Амелин Виктор Петрович, был причинен материальный ущерб общедомовому имуществу МКД. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности. Сотрудниками ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» был осуществлён выход по адресу: <адрес> целью обследования общедомового имущества в данном многоквартирном доме после произошедшего пожара. В результате обследования Управляющей компанией общедомового имущества в данном МКД доме после произошедшего пожара были выявлены дефекты на стене фасада МКД в виде образовавшейся копоти чёрного цвета с 11-го по 17-й этаж, в связи с чем были проведены работы по ликвидации последствий пожара. Восстановительные работы были выполнены с привлечением подрядной организации ООО «СТРОЙ-ГРУПП» в рамках договора обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (Заказчик) и ООО «СТРОЙ-ГРУПП» (Исполнитель). Стоимость выполненных ООО «СТРОЙ-ГРУПП» работ по ликвидации последствий пожара и по ремонту фасада МКД составила 282 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» Амелину В.П. была направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке сумму понесённых Управляющей компанией затрат, однако, ответчиком не было предпринято действий по исполнило требований вышеуказанной претензии, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в пользу управляющей компании сумму причиненного пожаром ущерба в размере 282 792 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 086 рублей.

Представитель истца - ООО Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» - по доверенности Щербаков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Амелин В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом с согласия представителя истца определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, под «исполнителем» понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющие организации.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту а) пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Далее — Постановление Правительства РФ N491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также пунктом 10 постановления Правительства РФ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании подпункта в) пункта 40 постановления Правительства РФ N 491, а также пункта 4.1.12 Договора управления, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов - ремонта обгоревшего фасада многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, то ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере 282 792 (двести восемьдесят две тысячи семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений 17 -этажного многоквартирного <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), приступившей к управлению указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором управления, заключенным между собственниками помещений МКД <адрес> и ООО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», предметом договора управления, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг и иных услуг Потребителям, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательством Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, пожарной безопасности (п. 2.1 договора управления).

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, случившегося в жилом помещении – квартире № названного МКД, собственником которой является ответчик Амелин Виктор Петрович, был причинен материальный ущерб общедомовому имуществу МКД.

Непосредственной причиной возникновения пожара в квартире ответчика явилось несоблюдение последним требований пожарной безопасности, которое выразилось в тепловом проявление электрического тока, при возникновении аварийного режима в электрооборудовании, находящемся на балконе под напряжением, что подтверждается письмом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудниками ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» был осуществлён выход по адресу: <адрес> целью обследования общедомового имущества в данном многоквартирном доме после произошедшего пожара.

В результате обследования Управляющей компанией были выявлены дефекты на стене фасада многоквартирного дома в виде образовавшейся копоти чёрного цвета с 11-го по 17-й этаж.

По результатам проведенного осмотра оформлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением общедомового имущества истцу потребовалось выполнить комплекс работ по ликвидации последствий указанного выше пожара и мероприятий по восстановлению общедомового имущества МКД. В комплекс данных работ вошли работы по очистке, промывке поверхностей ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома от стойких химических загрязнений, работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков стеновых панелей, шпатлевке и окраске поверхности фасада МКД.

Восстановительные работы были выполнены с привлечением подрядной организации ООО «СТРОЙ-ГРУПП», в рамках договора обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (Заказчик) и ООО «СТРОЙ-ГРУПП» (Исполнитель). Согласно указанного договора, Исполнитель принял на себя обязательство на выполнение ремонтно-строительных работ объектов, находящихся в управлении Заказчика, в соответствии с заявкой Заказчика (Приложение№).

Стоимость выполненных ООО «СТРОЙ-ГРУПП» работ согласно составленному локально-сметному расчету, акту выполненных работ, подписанных в рамках договора обслуживания, составила 282 792 руб., что соответствует фактическому размеру причиненного пожаром ущерба.

На основании п.п. «в» п. 40 Постановления Правительства РФ N 491, а также пункта 4.1.12 Договора управления собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов - ремонта обгоревшего фасада многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием возместить в добровольном порядке сумму понесённых Управляющей компанией ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» затрат, однако, ответчиком ни момент подачи иска в суд, ни до настоящего времени не было предпринято действий по исполнению требований претензии.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме – взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» причиненного пожаром ущерба в размере 282 792 руб.. а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804 руб. 98 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 792 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 804 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 086 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 294 682 ░░░░░ 98 ░░░░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 98 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░.