Решение по делу № 2-1207/2018 ~ М-902/2018 от 23.04.2018

дело № 2-1207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 07 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Олеси Викторовны к Соколову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилое помещение приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Соколова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Соколовым В.Н.

Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был, расторгнут, семейные отношения и ведение общего хозяйство были прекращены. На просьбы выписаться из дома ответчик проигнорировал.

После расторжения брака Соколов В.Н. уехал в <адрес> на звонки не отвечает.

Согласно справке о составе семьи в настоящее время ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» не представляется возможным. Сам ответчик не желает добровольно приехать и сняться с регистрационного учета, по новому месту жительства на регистрационный учет не встал. Совместный быт в данном жилом помещении не ведется, бремя содержания никогда не исполнял и не исполняет.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд прекратить право пользования Соколовым В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Снять Соколова В.Н. с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>.

В судебном заседании истец Соколова О.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилы помещением, так как ответчик не является ее членом семьи, совместное хозяйство не ведут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году по ее заявлению решением мирового судьи была разведена. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. До настоящего времени о месте нахождения бывшего супруга сведениями не располагает.

Ответчик Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвратились в адрес суда за истечением срока хранения с пометкой «адресат не проживает».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов <адрес> №, назначенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика, представителя ответчика, назначенного судом.

Выслушав истца, учитывая мнение помощника прокурора <адрес>, который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцу Соколовой ФИО11 О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) принадлежит по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., состоящий из 2 комнат, расположенный на земельном участке общей площадью 2344 кв.м.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с Соколовым В.Н., после заключения брака присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 19).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что в указанном доме в настоящее время, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Соколов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7), что также подтверждается справкой выданной ТУ <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), данными адресно -стравочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколовым В.Н. и Соколовой О.В. расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Соколову О.В. знает как соседку, Соколов В.Н. – бывший супруг истца. По данному адресу Соколов В.Н. не проживает, уехал с вещами более трех лет назад и до сих пор нет. У истца бывает в доме часто, вещей Соколова В.Н. в доме не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Соколова О.В. приходится ей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года Соколова О.В. состояла в браке с Соколовым В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик с личными вещами выехал на заработки в <адрес> и больше не появлялся, до настоящего времени его место нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь развелась с ответчиком. Личные вещи ответчика в жилом доме истца отсутствуют, так как он их забрал.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколов В.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в связи с заключением брака с истцом, который прекращен, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчика в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой О.В. к Соколову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Признание Соколова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения – Соколовой О.В.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Олеси Викторовны удовлетворить.

Признать Соколова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Соколова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года

Судья А.С. Щапов

.