Решение по делу № 2-1133/2020 ~ М-656/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              15 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Зобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2020 по иску Тымченко Б. В. к Цыпленкову В. М., Мельниковой Г. А., Морозову Н. В., Морозовой Н. Н., Земскову В. В., Зайцевой Р. В., Кливиткину Е. Н. о признании односторонних сделок состоявшимися,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005 каждый из ответчиков совершил одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя истца на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом участникам процесса, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления по всем вопросам, касающимся принадлежащих доверителям на праве собственности земельных долей, расположенных вблизи /адрес/.

Доверенности были подписаны в присутствие нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л. В., удостоверены ею вне помещения нотариальной конторы по адресу: /адрес/, зарегистрированы в реестровой книге. В тот же день по воле ответчиков нотариально удостоверены копии с этих доверенностей, о чем также выполнены записи в реестровой книге.

Так, нотариусом 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005 удостоверены выданные от имени ответчиков на имя истца следующие доверенности:

№ п/п	Дата	Доверитель (Ответчик)	Номер доверенности в реестре	Номер копии доверенности в реестре
1	19.08.2005	Цыпленков В. М.	/номер/	/номер/
2	19.08.2005	Мельникова Г. А.	/номер/	/номер/
3	23.08.2005	Морозов Н. В.	/номер/	/номер/
4	23.08.2005	Морозова Н. Н.	/номер/	/номер/
5	23.08.2005	Земсков В. В.	/номер/	/номер/
6	02.09.2005	Зайцева Р. В.	/номер/	/номер/
7	02.09.2005	Кливиткин Е. Н.	/номер/	/номер/

На основании нотариально удостоверенных копий данных доверенностей истец представлял интересы ответчиков в судебных заседаниях Клинского городского суда по делам 2-1524/05, 2-1484/05, 2-1485/05, 2-1526/05, 2-1527/05, 2-1528/05.

По завершении данных судебных процессов истец более не осуществлял в рамках выданных доверенностей никаких полномочий до момента истечения срока их действия.

Истцу стало известно, что ответчики отрицают факт выдачи доверенностей. В адрес ответчиков были направлены письма с просьбой подтвердить совершение данных сделок, ответ на них не получен.

Истец просит признать состоявшимися сделками доверенности, выданные 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005 на имя гражданина РФ Тымченко Б. В. и удостоверенные нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л. В. вне помещения нотариальной конторы по адресу: /адрес/, следующими лицами:

1. Цыпленковым В. М., /дата/ г.р.,

2. Мельниковой Г. А., /дата/ г.р.,

3. Морозовым Н. В., /дата/ г.р.,

4. Морозовой Н. Н., /дата/ г.р.,

5. Земсковым В. В., /дата/ г.р.,

6. Зайцевой Р. В., /дата/ г.р.,

7. Кливиткиным Е. Н., /дата/ г.р.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Зайцева Р.В. иск признала.

Земсков В.В., участвовавший в предварительном судебном заседании, иск не признал и пояснил, что в доверенности нет его подписи, он расписывался только за сумму, которую получил, и то получил только 30000 руб, а расписывался за 90000 руб. (л.д. 123).

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков Цыпленкова В.М., Мельниковой Г.А., Морозова Н.В., Морозовой Н.Н., возвращены в суд.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан нотариус Бондарева Л.В., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что направляет в суд выписку из реестра /номер/ и /номер/ для регистрации нотариальных действий нотариуса Л.В. Бондаревой, совершенных 19 августа, 23 августа и 2 сентября 2005 года, по списку:

/дата/

/номер/ - Цыпленков В. М.

/номер/ - Мельникова Г. А.

/дата/

/номер/ - Морозов Н. В.

/номер/ - Морозова Н. Н.

/номер/ - Земсков В. В.

/дата/

/номер/ - Зайцева Р. В.

/номер/ - Кливиткин Е. Н.

в виде ксерокопий соответствующих листов реестров по запрашиваемым номерам нотариальных действий, что подтверждает регистрацию и удостоверение перечисленных в исковом заявлении доверенностей на представительство в суде и их копий

Представить копии запрашиваемых доверенностей не имеет возможности ввиду отсутствия последних в архиве нотариуса, в связи с уничтожением по срокам хранения. Акт об уничтожении утвержден 03.06.2015 года - Московской Областной Нотариальной Палатой и 28.10.2015 года - Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области.

Других доказательств по гражданскому делу не имеет. (л.д. 87-105).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сказано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (пункт 2 статьи 185 ГК РФ).

Истец представил в суд копии доверенностей от 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005, в которых указано, что ответчики уполномочивают Тымченко Б. В. представлять их интересы в правоохранительных органах, в том числе в суде, при этом в графах, где должна быть подпись доверителя, имеется копия штампа «Подпись». (л.д. 11-24).

Согласно части 6 статьи 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Оригиналы доверенностей в суд не представлены.

Согласно ответу нотариуса Бондаревой Л.В. от 23.03.2020, представить копии запрашиваемых доверенностей нотариус не имеет возможности ввиду отсутствия последних в архиве нотариуса, в связи с уничтожением по срокам хранения. Акт об уничтожении утвержден 03.06.2015 года - Московской Областной Нотариальной Палатой и 28.10.2015 года - Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области. (л.д. 87-88).

Нотариус представил в суд реестры /номер/ и /номер/ для регистрации нотариальных действий за период с 29.07.2005 по 04.11.2005, из которого усматривается, что нотариусом удостоверялись доверенности ответчиков 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005 на представительство в суде (л.д. 89-105). Установить содержание доверенностей и кому они выданы по сведениям, указанным в данных реестрах, не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Тымченко Б. В. к Цыпленкову В. М., Мельниковой Г. А., Морозову Н. В., Морозовой Н. Н., Земскову В. В., Зайцевой Р. В., Кливиткину Е. Н. о признании состоявшимися сделками доверенности, выданные 19.08.2005, 23.08.2005 и 02.09.2005 на имя гражданина РФ Тымченко Б. В. и удостоверенные нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л. В. вне помещения нотариальной конторы по адресу: /адрес/, следующими лицами:

1. Цыпленковым В. М., /дата/ г.р.,

2. Мельниковой Г. А., /дата/ г.р.,

3. Морозовым Н. В., /дата/ г.р.,

4. Морозовой Н. Н., /дата/ г.р.,

5. Земсковым В. В., /дата/ г.р.,

6. Зайцевой Р. В., /дата/ г.р.,

7. Кливиткиным Е. Н., /дата/ г.р.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья –

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

             Судья –