Решение по делу № 2-789/2019 (2-8212/2018;) ~ М-8479/2018 от 14.12.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Ю. М., Караго В. Е., Трусовой Т. Ю. к МП ДЕЗ «ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Ю.М., Антипова В.А., Караго В.Е., Трусова Т.Ю. обратились в суд с иском к МП ДЕЗ «ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцам - Антипову Ю.М., Антиповой В.А., Караго В.Е., Трусовой Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>. <дата> в результате неисправности и протечек лежака центрального отопления на техническом чердаке дома, произошел залив названной квартиры, причинивший имуществу значительный ущерб: следы протечек на потолке и стенах в комнате и на кухне, отслоение обоев, вздутие напольного покрытия. <дата> из-за разгерметизации межпанельных швов, произошло проникновение атмосферных осадков в квартиру истцов. Услуги по содержанию общего имущества дома в указанный период осуществлял ответчик - МП ДЕЗ «ЖКУ». По результатам обследования последствий протечек лежака центрального отопления на чердаке дома, <дата>, между Антиповым Ю.М. и МП ДЕЗ «ЖКУ», было составлено соглашение о возмещении ущерба, МП ДЕЗ «ЖКУ» обязалось не позднее 20 рабочих дней с момента подписания соглашения, провести истцам сумму в размере 50 509,72 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом. Однако до настоящего времени, МП ДЕЗ «ЖКУ» свои обязательства не выполнило. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном порядке осуществить выплату материального ущерба, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 509,72 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом указанной квартиры, юридические услуги в сумме 5 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антипову Ю.М., Антиповой В.А., Караго В.Е., Трусовой Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-21).

В 2016 году, по причинам технической неисправности системы центрального отопления и разгерметизации межпанельных швов, указанной квартире причинен материальный ущерб.

Так, <дата> из-за неисправности и протечек лежака центрального отопления на техническом чердаке дома, произошел залив <адрес>, причинивший имуществу значительный ущерб: следы протечек на потолке и стенах в комнате и на кухне, отслоение обоев, что подтверждается актом <№ обезличен> от <дата> (л.д.22).

<дата> из-за разгерметизации межпанельных швов, произошло проникновение атмосферных осадков в <адрес>, причинен материальный ущерб: на кухне: на стене где расположено окно - темные пятна площадью 2.5 кв.м., в угловой части кухни стена - на ощупь влажная и отслоение обоев на площади 1,5 кв.м., на окне вдоль стыка оконного блока с откосами и подоконником - темные пятна, площадью 2 кв.м.; в комнате площадью 12 кв.м: на стене где располагается окно - темные пятна площадью 1,8 кв.м, на окне вдоль стыка оконного блока с откосами и подоконником - темные пятна 3 кв.м., что подтверждается актом <№ обезличен> от <дата> (л.д.23).

По состоянию на 11 апреля и <дата>, услуги по содержанию общего имущества дома осуществляло Муниципальное предприятие г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг.

В последствие, между Антиповым Ю.М. и МП «ДЕЗ ЖКУ», было составлено соглашение о возмещении ущерба, где МП «ДЕЗ ЖКУ», обязалось не позднее 20 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения, т.е. до <дата>, провести на расчетный счет истцам сумму в размере 50 509,72 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом (л.д.24).

Ответчик до настоящего времени выплат в пользу истцов не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном порядке осуществить выплату материального ущерба (л.д.12), однако данная претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 2 указанных Правил, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Так, в соответствии с указанной нормой технический чердак с имеющимися на нем инженерными коммуникациями дома, относится к имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по содержанию в исправном состоянии данного имущества лежит на управляющей компании.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба в результате залива <адрес> имевшего место <дата> и <дата> находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией МП ДЕЗ «ЖКУ» своих обязанностей.

В подтверждение убытков, связанных с заливом квартиры истцами предоставлено соглашение о возмещении ущерба от <дата>, из которого следует, что сумма возмещения вреда составляет 50 509,72 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 509, 72 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истцов о выплате денежных средств в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 27 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антипова Ю. М., Караго В. Е., Трусовой Т. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МП ДЕЗ «ЖКУ» в пользу Антипова Ю. М., Караго В. Е., Трусовой Т. Ю. денежные средства в размере 50 509,72 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 27 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий                  В.Ю. Демидов