Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-1950/2022;) ~ М-1677/2022 от 23.09.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002682-85

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/23 по иску Федякиной А.Р. к департаменту управления имуществом г.о.Самара, Кушнер Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Кушнер Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Федякиной А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федякина А.Р., действующая с согласия своей матери ФИО13, обратилась с заявлением к департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО5 о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 22.09.2021г. №, заключенного между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО5 о передаче в собственность помещения-квартиры по адресу: <адрес>, указав, что приказом от 05.12.2017г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи – 2 человека, в том числе дочь – ФИО2.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и его дочери, взамен жилого помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма, заключенного с ФИО3 (отцом ФИО4) в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.05.2011г. №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Пунктом 2 Приказа № от 05.12.2017г. установлено расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного, 05.12.2017г. между департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО4, именуемым нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного Договора социального найма установлено, что с нанимателем жилого помещения вселяется его дочь – Федякина А.Р..

03.01.2021г. ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 03.04.2021г. IV-ЕР №).

Согласно Справки № от 26.04.2021г., выданной ООО «ЖЭУ-66» на дату смерти ФИО4 он, как квартиросъемщик был зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО4 в казанной квартире на момент его смерти был зарегистрирован ФИО5, <дата> г.рождения, являющийся его сыном от второго брака.

Дочь ФИО4 – Федякина А.Р. на момент смерти отца была зарегистрирована вместе с матерью по адресу: <адрес>. Указанное явилось следствием того, что Федякина А.Р. является инвалидом (категория «ребенок-инвалид»), и необходимость такого адреса регистрации связана с привязкой к поликлинике, специализированной школе и т.д., при жизни ФИО4 это являлось совместным решением его и матери ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.11.2021г. за ФИО5 (номер регистрации №).

Истцом был совершен запрос в департамент управления имуществом г.о.Самара с просьбой разъяснить, каким образом право собственности на квартиру было зарегистрировано без участия Федякиной А.Р., являющейся стороной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответ Департамента управления имуществом г.о.Самара № от <дата>г. никаких разъяснений по поводу заданных в запросе вопросов не содержит, указано лиши, что право собственности может быть оспорено в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать Договор передачи квартиры в собственность граждан в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным;

- прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации № от <дата>);

- признать за Федякиной А.Р. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Федякина А.Р. в лице представителя ФИО14, действующего на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании иск не признали, предоставили встречное исковое заявление, согласно которого просили признать Федякину Анжелику Романовну утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо Магдеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО15 ей был двоюродным племянником, проживали они в 2002г на <адрес> в <адрес>, потом их переселили на <адрес>. У ФИО15 есть дочь ФИО6, она проживала с матерью на <адрес>, в квартире на <адрес> она не проживала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что дружили с семьей ФИО15, вместе проживали на <адрес>, знает, что у него есть дочь, потом у него от другого брака родился сын. ФИО15 проживал с сыном и с женой по <адрес>, дочь не проживала здесь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что являлся соседом ФИО15 по <адрес>, общались на парковке, ФИО15 проживал с сыном и с женой, о том, что есть дочь он не знает.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении встречных исковых требований отказать, а удовлетворить исковые требования ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что приказом от 05.12.2017г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – однокомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи – 2 человека, в том числе дочь – ФИО2.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и его дочери, взамен жилого помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма, заключенного с ФИО3 (отцом ФИО4) в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.05.2011г. №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Пунктом 2 Приказа № от 05.12.2017г. установлено расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного, 05.12.2017г. между департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО4, именуемым нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного Договора социального найма установлено, что с нанимателем жилого помещения вселяется его дочь – Федякина А.Р..

03.01.2021г. ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 03.04.2021г. IV-ЕР №).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 обратились его дочери ФИО11 24.11.1994г.р., Федякина А.Р., сын ФИО5 с заявлением к нотариусу не обращался.

Согласно Справки № от 26.04.2021г., выданной ООО «ЖЭУ-66» на дату смерти ФИО4 он, как квартиросъемщик был зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО4 в указанной квартире на момент его смерти был зарегистрирован ФИО5, <дата> г.рождения, являющийся его сыном от второго брака.

Дочь ФИО4 – Федякина А.Р. на момент смерти отца была зарегистрирована вместе с матерью по адресу: <адрес>. Указанное явилось следствием того, что ФИО2 является инвалидом (категория «ребенок-инвалид»), и необходимость такого адреса регистрации связана с привязкой к поликлинике, специализированной школе и т.д., при жизни ФИО4 это являлось совместным решением его и матери ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.11.2021г. за ФИО5 (номер регистрации №).

Истец – Федякина А.Р., согласно Договора социального найма жилого помещения № от <дата> включена в список лиц (членов семьи), вселяющихся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отказ от приватизации Федякина А.Р. не предоставляла.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как заявление об отказе от участия в приватизации Федякина А.Р. не подписывала, и не была включена стороной в договор передачи квартиры, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО5 является недействительным.

Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Так как во время заключения договора передачи в собственность жилого помещения, истец – Федякина А.Р. имела право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказа от приватизации ею не подавался, исковые требования Федякиной А.Р. о признании Договора передачи квартиры в собственность в отношении квартиры с кадастровым номером 63:01:0410007:6240, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, подлежит удовлетворению.

Следовательно, производные от него требования о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (номер регистрации № от 12.11.2021г.) так же подлежат удовлетворению.

Так как на момент смерти нанимателя ФИО4, 03.01.2021г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован его сын ФИО5, 22.09.2010г.рождения, дата регистрации 13.06.2019г., а согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, следовательно, требования истца ФИО2 о признании за ней и за ФИО5 права собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Федякиной А.Р., оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 законного представителя ФИО5 суд полагает, что оснований для признания Федякиной А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением другого родителя.

Судом установлено, что в данном случае ребенок не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам в силу малолетнего возраста, родителями было определено место жительство ребенка и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Кроме того, как следует из материалов дела, Федякина А.Р. является ребенком- инвалидом и ее регистрация по месту жительства ее матери по адресу: <адрес> была связана с привязанностью к поликлинике, специализированной школе.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку Кутурлашева и Воронцова являются заинтересованными в исходе дела лицами, т.к. ФИО8 является тетей ФИО4, а ФИО9 находилась в дружеских отношениях с ФИО4, а ФИО10 не знал о несовершеннолетней ФИО2.

Установив, что в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, то суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федякиной А.Р. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 22.09.2021г. №, заключенный между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО5, о передаче в собственность жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (<дата>. паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 14.10.2020г) и ФИО5 (<дата> свидетельство о рождении № выдано отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> 05.10.2010г) право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (<дата> паспорт № выдан УВД <адрес> 14.03.2007г), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья     Т.Н.Ломакина