Решение по делу № 2-6302/2015 ~ М-5248/2015 от 27.08.2015

Дело №г.                                

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Коробковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на замену батарей отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, «№. между истцом и ФИО9» (далее - «Ответчик») был заключен до говор № № участия в долевом строительстве (далее - «Договор») на постройку / создание жилого домкорпуса № и передачу мне 2-х комнатной квартиры по адресу «<адрес>, ул. Дёмин Луг, <адрес>» (далее - «Квартира») не позднее 3-го квартала 2013 г., что подтверждается приложенными Договором и Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор был заключён истцом исключительно для его личных нужд, что подтверждается приложенным свидетельством о государственной регистрации права собственности за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г., в ходе осмотра Квартиры, были выявлены недостатки и выдвинуты требования по их устранению, что подтверждается приложенными уведомлением за входящим № и Актом осмотра Квартиры от того же числа.

При этом, Ответчик отказался передать Квартиру без подписания с его стороны Акта приёма-передачи, включающего не соответствующий действительности пункт об отсутствии претензий с его стороны, что указано в вышеупомянутом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истцу Квартиру с нарушением оговоренных сроков и с не устранёнными недостатками, на что истцом были выставлены требования об урегулировании вопроса по существу и выплате неустойки за нарушение сроков, что подтверждается приложенными Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не отражающим действительные обстоятельства в части отсутствия моих претензий, и моей претензией за входящим № от того же числа, поданной одновременно с подписанием акта приёма передачи.

В дальнейшем, посредством бездействия, Ответчик выразил отказ в разрешении претензий в добровольном порядке. Никаких ответов на претензии в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, после завершения ремонта Квартиры, в т.ч. устранения части недостатков, истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия с требованиями об уплате ему неустойки за просрочку передачи Квартиры и о возмещении понесённых мной расходов на устранение недостатков в части биметаллических радиаторов, оговоренных п. 4.2.4 Договора, что подтверждается приложенной претензией за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался удовлетворить вышеуказанные требования в добровольном порядке, что подтверждается приложенным письмом за исх. № от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии с Договором, истцом была завершена оплата Ответчику оговоренной на тот момент цены Договора (п. 3.1, в размере № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подписания Акта сверки расчётов за той же датой (см. приложение 3), и в ответ на его вопрос/беспокойство о сроках передачи Квартиры представителем Ответчика было разъяснено, что конкретные сроки не установлены, передача может быть произведена примерно в течении месяца из-за большой очереди, и о готовности застройщика к передаче будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии с Договором и вышеупомянутым актом сверки, истцом была оплачена Ответчику дополнительная сумма выставленная последним (№.), т.е. были полностью исполнены мои финансовые обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ, по устному уточнению у Ответчика за (примерно) 1 день накануне, в ходе осмотра Квартиры с участием представителей Ответчика ФИО3 (прораб) и ФИО4 (техник), а также жены ФИО5, было выявлено отступление от условий Договора, приведшее к ухудшению качества Квартиры, в качестве нескольких из которых возможно отметить следующее:

Высота помещений составляет менее 2,81 м. (2,74 м. согласно информации от Ответчика), что, в противоречие п. 4.1 Договора, не соответствует заявленной в п. 5 проектной декларации высоте помещений типовых этажей в 3,0 м.

В качестве отопительных приборов, в противоречие п. 4.2.4 Договора, вместо биметаллических радиаторов установлены «дешёвые» конвекторы;

Приборы учёта водопотребления, в противоречие п. 4.2.6 Договора, не установлены;

Электроснабжение Квартиры, в противоречие ст. 15 Жилищного Кодекса РФ и соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам, отсутствует.

После выявления таковых отступлений от условий Договора, истцом были выставлены к Ответчику требования о составлении Акта с указанием несоответствий Квартиры требованиям части 1 ст. 7 ФЗ-214 и, в соответствии с частью 5 ФЗ-214, заявлен отказ от приёмки Квартиры / подписания передаточного акта до устранения недостатков и (или) иного взаимовыгодного урегулирования вопроса по существу, что подтверждается приложенными актом осмотра Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и претензией за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого ответа на данные требования со стороны Ответчика ему предоставлено не было, но, непосредственно после осмотры Квартиры, Ответчиком было устно заявлено что ему необходимо достаточно длительное (порядка 1 мес.) время на устранение недостатков по причине большого объёма работ по их устранению по всему дому и, по его истечении, Ответчик пригласит меня на повторную приёмку Квартиры. Также представителями Ответчика было уточнено, что ключи от Квартиры будут переданы только после подписания акта приёма-передачи Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, по устному уточнению у Ответчика за (примерно) 1 день накануне, производился повторный осмотр Квартиры на предмет устранения выявленных ранее недостатков, в ходе которого выяснилось, что устранены только «простые» недостатки, как например отсутствие электроснабжения, наплывы на полу, а наиболее существенные не устранены и никаких предложений на предмет урегулирования от Ответчика не имеется, и последний настаивает на подписании Акта приёма-передачи Квартиры исключительно с формулировкой «без недостатков / без претензий» с его стороны и не согласен предоставить ему доступ в Квартиру (и передать ключи) до момента его подписания.

В силу очевидности уклонения Ответчика от устранения недостатков и (или) добровольного урегулирования вопроса по существу, и под давлением Ответчика в виде задержки передачи Квартиры / ключей, я был вынужден подписать Акт приёма передачи с несоответствующей действительности, но запрошенной Ответчиком формулировкой об отсутствии недостатков / претензий, что подтверждается приложенными претензией за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма передачи Квартиры за той же датой.

В дальнейшем, своим бездействием, Ответчик отказался от исполнения моих требований по вышеуказанной претензии и, до настоящего времени, никакого ответа или разъяснений по ней не предоставил. … Истец просит суд взыскать в мою пользу с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Квартиры в размере №.; убытки по произведённым расходам на приобретение и установку биметаллических радиаторов, в размере № руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присуждённой в мою пользу; компенсацию морального вреда в размере №.»

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Балашиха Сити»" в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ    г. между истцом и ФИО12» (далее - «Ответчик») был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее «Договор») на постройку / создание жилого домкорпуса № и передачу мне 2-х комнатной квартиры по адресу «<адрес>» (далее - «Квартира») не позднее 3-го квартала 2013 г., что подтверждается приложенными Договором и Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор был заключён истцом исключительно для его личных нужд, что подтверждается приложенным свидетельством о государственной регистрации права собственности за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г., в ходе осмотра Квартиры, были выявлены недостатки и выдвинуты требования по их устранению, что подтверждается приложенными уведомлением за входящим № и Актом осмотра Квартиры от того же числа.

ДД.ММ.ГГГГ, был подписан Акта приёма-передачи Квартиры, без недостатков.

Истцом была произведена замена радиаторов отопления в квартире на биметаллические, стоимость работ и материалов составила в размере №

Сторонами признано и не оспаривается, что квартирка была передана по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд пролагает доказанным срок просрочки исполнения обязательств по договору 5 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленной истцом в сумме № руб., при этом срок просрочки исполнения обязательства составил 5 дней, т.к. он математически верен и соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, и определить ее сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 5000 руб., т.е. частично от заявленной истцом суммы.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере № рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В момент заключения Договора Истец и Ответчик находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия, изменения и прекращения гражданских право и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК России при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 4.2. Договора стороны согласовали, что работы в Квартире выполняются в объеме проекта. При этом в п. 4.2.4. установлено, что отопление выполняется по проекту с использованием в качестве отопительных приборов биметаллических радиаторов. Применение других конвекторов, не снижающих эксплуатационные показатели, не является основанием для изменения цены Договора.

Таким образом Истец и Ответчик заключая Договор пришли к соглашению о том, что Ответчик вправе устанавливать в квартире любые, в том числе биметаллические отопительные приборы. Установка в Квартире небиметаллических отопительных приборов не является отступлением от условий Договора, сторонами Договора согласована, и при отсутствии претензий к качеству работы системы отопления, не является основанием для применения к Ответчику каких-либо мер ответственности.

В соответствии со спецификацией системы отопления Блока секции 3 проекта строительства жилого дома техническим заказчиком запроектирована установка конвекторов КСК 20 «САНТЕХПРОМ». Данный проект выполнен и согласован ГП МО «Институт Мосгражданпроект ПМ-4. Техническим заказчиком работы по монтажу системы отопления жилого дома, в том числе Квартиры, приняты и подтверждены. Запроектированные и установленные конвекторы «САНТЕХПРОМ» были подобраны для каждого помещения и просчитаны по теплотехническому и гидравлическому расчету, в соответствии с мощностью ИТП, При этом конвекторы «САНТЕХПРОМ» по своим эксплуатационным показателям идентичны биметаллическим приборам отопления.

Подтверждением тому, что жилой дом, Квартира, инженерные коммуникации, системы отопления и пр. соответствует строительным нормам и правилам, и иным техническим регламентам является Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное Ответчиком в порядке и в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика сумм расходов истца на установки биметаллических радиаторов отопления не имеется, т.к. согласно п.4.2.4 договора допускалось установка иных отопительных приборов на усмотрения ответчика. В связи с чем установленные приборы на момент передачи квартиры истцу соответствовали условиям договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере № руб., всего общую сумму №.

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО10 доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Дошин П.А.