Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Перовой М.В.
при секретаре Чернявской И.И.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
определением Анапского городского суда от 19 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Подоброму В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит отменить определение Анапского городского суда от 19 декабря 2016 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, решением Анапского городского суда от 14 апреля 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Подоброму В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Административный истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований указал, что срок был пропущен в связи с поздним получением решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 апреля 2016 года, представитель административного истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 20.04.2016года. Согласно распечатки отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» решение суда получено административным истцом 22 апреля 2016 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда от 14 апреля 2016 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлены в суд только 02 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 14 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Подоброму В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: