Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2016 ~ М-8536/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-8831/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Купцовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами путем подписания анкеты – заявления № на предоставление кредита (оферты предложения о заключении договора) от 27.12.2013 заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита установлен 27.12.2016. В соответствии с условиями договора банк совершил действия по открытию счета, предоставил заемщику кредит в размере 58843 руб. 93 коп. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. Как указывает истец, в нарушение указанных условий, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 11.08.2016 образовалась задолженность в размере 120365 руб. 45 коп., из которых 51293 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 69365 руб. 45 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 28.12.2013 по 11.08.2016. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Купцова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, 27.12.2013 Купцова Е.В. обратилась к истцу с анкетой - заявлением о выдаче кредитной карты. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по перечислению суммы кредита в размере 58843 руб. 93 коп. на открытый на имя истца банковский счет № под 45% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику 27.12.2013, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчик согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует её подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Купцовой Е.В. допущено нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, что подтверждено выпиской по расчетному счету №.

В настоящее время, на 11.08.2016, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 120365 руб. 45 коп., из которых 51293 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 69365 руб. 45 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2013 по 11.08.2016.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала вышеприведенные доводы, в полном объеме признала исковые требования, о чем представила соответствующее заявление.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскании с Купцовой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 120365 руб. 45 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3607 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Купцовой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 120365 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3607 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016.