Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

с.Кемля                         7 сентября 2021 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобашкина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. вынесенное в отношении Лобашкина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении Лобашкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление Лобашкин П.А. подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, вину не признает, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не установлен факт управления им транспортным средством. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО В момент остановки транспортного средства Мерседес Бенц МL 350 государственный регистрационный знак № на участке автодороги не было освещения и невозможно достоверно установить, кто управлял автомобилем. Считает, что протокол об отстранении Лобашкина П.А. от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, поскольку после его составления инспектор ДПС не предоставил Лобашкину П.А. возможности ознакомиться с ним и выразить свои возражения.

В судебном заседании Лобашкин П.А. отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме согласен рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы указанные в жалобе поддержал.

В судебном заседании защитник Карпушкин А.В. отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 мая 2021 г. в 01 час. 50 мин. на 59 км. автодороги Саранск – Ромоданово –Б -Игнатово Ичалковского района Республики Мордовия Лобашкин П.А. управлял транспортным средством Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО., ФИО.; протоколом 13 АУ № 051780 об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2021 г.; письменным талоном технического средства измерения-прибора Алкотектор Юпитер № 003642; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 045653 от 7 мая 2021 г. – установлено состояние опьянения, показания прибора 0,329 мг/л; протоколом серии 13 АН № 028408 от 7 мая 2021 г. о направлении Лобашкина П.А. на медицинское освидетельствование (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 мая 2021 г., № 323 согласно которому у Лобашкина П.А. установлено состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лобашкину П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Инспекторы ДПС ФИО., ФИО., были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы Лобашкина П.А. на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления транспортным средством и его остановка, безосновательны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной видеофиксации должностными лицами движения транспортных средств. Отсутствие видеозаписи, указанной в жалобе, не свидетельствует о невиновности Лобашкина П.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

Инспектор ДПС ФИО в суде первой инстанции показал, что когда подошел ко второму автомобилю Мерседес, из-за руля вышел Лобашкин П.А., от него исходил запах алкоголя.

Показания свидетеля ФИО. мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку было установлено, что они были даны с целью обеспечить защиту Лобашкина П.А. от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего, не согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Необходимости в вызове в судебное заседание свидетелей, допрошенных мировым судьёй, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для принятия решения по делу без допроса указанных лиц.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лобашкина П.А. мировым судьёй были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лобашкина П.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, действия Лобашкина П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Лобашкина П.А. о том, что 7 мая 2021 г. в 01 час. 50 мин. на 59 км автодороги Саранск – Ромоданово – Б - Игнатово Ичалковского района Республики Мордовия автомобилем Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак № управлял ФИО., в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются не состоятельными, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобашкина П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Факт управления Лобашкиным П.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о признании протокола об отстранении Лобашкина П.А. от управления транспортным средством недопустимым доказательством, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Протокол 13 АУ № 051780 об отстранении от управления транспортным средством Лобашкина П.А. управлявшего автомобилем Мерседес Бенц ML350 государственный регистрационный знак №, составлен должностным лицом – ИДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО Отстранение водителя Лобашкина П.А. осуществлено с применением видеозаписи (файл copy_drfo_20210507-021410 mp 4), копия протокола вручена Лобашкину П.А.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя Лобашкина П.А. недопустимым доказательством, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Лобашкина П.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобашкину П.А. в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его материального положения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, обоснованно отвергнутых по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Лобашкина П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Лобашкина П.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. вынесенное в отношении Лобашкина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лобашкина П.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин