Приговор по делу № 1-4/2021 (1-214/2020;) от 03.06.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                       13 января 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Ревунова Е.В.,

его защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ревунова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого 23.05.2016 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Ишимбайского городского суда РБ от 27.03.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 13.02.2019 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден 13.11.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревунов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года около 07:15 часов Ревунов Е.В., находясь возле дома №43 по ул. Губкина г.Ишимбай, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в кузове автомашины марки «ГАЗ 330202» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Ревунов Е.В. в то же время, находясь там же, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения подошел к автомашине марки «ГАЗ 330202» регистрационный знак №, где осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента кирпича, который он нашёл около стены вышеуказанного дома, сбил замок с двери кузова данной автомашины, после чего, открыв двери кузова, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 дизельное топливо общим объемом 200 литров стоимостью 46 рублей 60 копеек за 1 литр дизельного топлива, всего на общую сумму 9320 рублей, которое находилось в полимерных канистрах, не представляющих для ФИО1 материальной ценности.

После чего Ревунов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9320 рублей.

Подсудимый Ревунов Е.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тукаев И.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Ревунова Е.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Ревунова Е.В. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Ревунов Е.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ревуновым Е.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ревуновым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ревунова Е.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного возмещения ущерба, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ревуновым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Ревунова Е.В. усматривается рецидив преступлений, то отбытие наказание им подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Ревунова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ревунова Е.В. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 УФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ревунову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно фрагмент картонной коробки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко Апелляционное определение от 15.04.2021 приговор изменен