Постановление по делу № 5-53/2018 от 12.07.2018

№ 5-53/2018    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 06 августа 2018 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С..,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кобенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в с. <адрес>, работающая главой администрации <адрес> сельсовета, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 АР № 733802 от 27.06.2018 года, Кобенко Г.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в том, что 28 апреля 2018 года в 14 час. 15 минут, на территории <адрес> сельсовета, с. <адрес>, Кобенко Г.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети с. <адрес>, в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 на ул. <адрес> высота стоек дорожных знаков 2.1 составляет 1 метр 29 см, 1 метр 35 см; в нарушении требований п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует дорожный знак 1.23 на ул. <адрес>; в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ П 522289-2004 высота стойки дорожных знаков 2.4 составляет 1 метр 20 см и 1 метр 42 см; в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ П 522289- 2004 высота стойки дорожных знаков 1.23 составляет 1метр 15 см и 1 метр 97 см. В действиях должностного лица, усматривается нарушение требований по обеспечению требований по безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Кобенко Г.В. не явилась, представила отзыв, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не признает, так как дорожная деятельность является полномочиями администрации сельсовета, в которую входит установка дорожных знаков. Их дислокация согласовывается с ГИБДД (так как работник администрации не является специалистом в данной области). В дислокации не указана необходимая высота стоек дорожных знаков или ссылка на п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Дорожные знаки установлены в 2011 году. За этот период не соответствие высоты стоек дорожных знаков не повлекло никаких общественно- опасных последствий. Предписание ОГИБДД от 28.04.2018 года об устранении нарушения законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения исполнено в установленные сроки:

Стойки дорожных знаков на пересечении улиц <адрес> увеличены до размеров в соответствии с требованиями п.5.18 ГОСТ Р52289-2004; восстановлен утраченный дорожный знак 1.23 «Дети» (знак был поврежден ветром и на момент проверки его изготовление было уже заказано в <данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении был составлен 27.06.2018 года, а ответ в ОГИБДД об устранении нарушений указанных в предписании был направлен 18.06.2018 года. Просит учесть данные обстоятельства, отсутствие последствий правонарушений и прекратить производство по делу, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Соболев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца, поскольку дело об административном правонарушении, рассматривается судьей.

Основанием для возбуждения указанного дела об административных правонарушениях послужило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, имевшее место 28 апреля 2018 года. В судебном заседании установлено, что содержание уличной дорожной сети не носит длящийся характер. В связи с чем, в данном случае нарушение по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ не носит длящийся характер.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное Кобенко Г.В. административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кобенко Г.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 28 июля 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, правовая оценка действий Кобенко Г.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности Кобенко Г.В. по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности Кобенко Г.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Суворова