Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2018 ~ М-4291/2018 от 06.09.2018

                                                                                                          Дело №2-4950

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уварова Андрея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 января 2016 года в 21 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский проспект, д.45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 (собственник – Уваров А.А.). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО9 Автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу. Документы зарегистрированы в страховой компании 28.11.2016 г.

Автомобиль был представлен ответчику для осмотра.

Согласно заключению независимого эксперта № ЭТС 787/17 от 25.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 900 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уварова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 69 900 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 108 400 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 315 249 коп., финансовую санкцию в размере 90 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А.в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 315 000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.00 коп. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Ворновский А.В. заявленные требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уварова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 69 900 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 108 400 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения вступило в законную силу 15.03.2018г.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 19.12.2016г. по 15.03.2018г. на сумму 69 900 руб. (451 день), размер неустойки составляет 315 249 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35 000 руб.

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уварова Андрея Александровича неустойку в размере 35 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 8000 руб.00 коп., а всего 43 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Горшенев А.Ю.