Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 ~ М-32/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: помощника прокурора Дзержинского района – Ванямова А.В.,

истца – Ефременко В.В., ответчика – Чевелева И.А.,

При секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Виталия Владимировича к Чевелеву Игнату Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко В.В. обратился в суд с иском к Чевелеву И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои исковые требования мотивировал тем, что 13 августа 2013 года в 18 часов 20 минут, на перекрестке ул. К. и пер. С. с. Д., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем … государственный регистрационный знак …, за управлением которого находился ответчик и мопедом … за управлением которого находился истец – Ефременко В.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика который в нарушение ПДД не предоставил истцу преимущественного права проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с движущимся от него с правой стороны мопедом, за управлением которого находился Ефременко В.В. В результате данного ДТП истцу были причинены имущественный ущерб выразившийся в повреждении брюк стоимостью … рублей и кроссовок стоимостью … рублей, а также моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсацию которых истец оценивает в … рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму – … рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей.

В судебном заседании истец – Ефременко В.В. свои исковые требования уменьшил и пояснил, что в результате действий Чевелева И.А. управлявшего автомобилем и совершившем дорожно-транспортное происшествие 13.08.2013г. с мопедом за управлением которого находился он, ему были причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой голени. Кроме того его одежда – спортивные брюки и кроссовки были разорваны, таким образом в результате действий ответчика ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму- … рублей и моральный вред компенсацию которого он оценивает в … рублей. В настоящее время ответчик возместил ему имущественный ущерб, поэтому он отказывается от своих требований в части взыскания с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы … рублей, а просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей.

Ответчик Чевелев И.А. с исковыми требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей не согласился. Пояснил суду, что данная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и просит её уменьшить. В настоящее время он возместил истцу в счет причиненного ему материального ущерба … рублей.

Участвующий в рассмотрении данного дела помощник прокурора Дзержинского района Ванямов А.В. дал суду заключение, согласно которого исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно – транспортным происшествием подлежат удовлетворению, при этом сумма денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Выслушав объяснения сторон по делу, заключение помощника прокурора и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо ином законном основании.

Согласно положениям п.13.9 Правил Дорожного Движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами гражданского дела и административного производства, что около 18 часов 20 минут дня 13.08.2013 года, Чевелев И.А. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем … государственный регистрационный знак …, и двигаясь на перекрестке ул.К. и пер.С. с.Д., в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству (мопеду) за управлением которого находился Ефременко В.В. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с указанным мопедом. В результате данного дорожно- транспортного происшествия Ефременко В.В. был причинены телесные повреждения непричинившие вред здоровью человека. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Чевелева И.А., который нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда от 10.12.2013 года вступившим в законную силу 21.12.2013г. (л.д.12 – 13) по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Чевелев И.А. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с мопедом … под управлением Ефременко В.В.

Чевелев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме … рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №… от 30.09.2013 года следует, что у Ефременко В.В. имеется рваная рана голени слева, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, Повреждение могло быть получены как в результате удара твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой, в том числе при ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что истцу в результате полученных при ДТП телесных повреждений причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве физической боли, недомогании.

В силу ст.1101 ГК РФ определяющей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшему страданий, при определении размера компенсации морального вреда причиненных истцу, суд принимает во внимание степень вины ответчика, полученных истцом телесных повреждений которые не причиняют вред здоровью человека, а причинили Ефременко В.В. физические страдания в виде боли, в связи с чем, суд считает исковые требования заявленные Ефременко В.В о взыскании компенсации морального вреда подлежащими уменьшению и полагает возможным определить сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере … рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу установленных в ходе судебного разбирательства и требований вышеприведенных положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Чевелеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уменьшения размера компенсации до … рублей) – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика – Чевелева И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере … рублей, по требованию не имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефременко Виталия Владимировича к Чевелеву Игнату Александровичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Чевелева Игната Александровича в пользу Ефременко Виталия Владимировича в счет причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере … (…) рублей.

Взыскать с Чевелева Игната Александровича в доход местного бюджета государствен-ную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу