Приговор по делу № 1-153/2019 от 25.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          20 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., потерпевшей Д. подсудимого Наумова В.В., защитника-адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов между Наумовым В.В. и Д., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, произошла ссора. В то же время и в том же месте у Наумова В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной произошедшей ссорой и оскорблением со стороны потерпевшей Д.. возник преступный умысел, направленный на убийство последней, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, Наумов В.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, в целях убийства нанес Д.. находящимся в его руке неустановленным ножом 2 удара в область грудной клетки спереди и 1 удар в область левого предплечья, причинив последней:

- проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2) с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти;

- поверхностное резаное ранение левого предплечья, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий Наумова В.В. Д.. скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть Д.. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (2) с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.В. вину в совершении преступления признал, суду показал, что совместно с <данные изъяты> проживали у д.Сережи по <адрес>41. Ранее <данные изъяты> имела отношения с <данные изъяты>, который стал часто приходить к ним домой, на этой почве у них случались ссоры, так как он ревновал потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, там находился <данные изъяты>, они распивали спиртное. С <данные изъяты> произошла стычка, тот стал ему предъявлять претензии, говорил, чтобы он уходил. Он с ними распивать спиртное не стал, ушел в свою комнату. Около 15 часов <данные изъяты> позвала его на кухню, где они втроем: <данные изъяты> и он распили бутылку водки. Потом Вика сходила в магазин и купила еще бутылку водки, он не стал распивать с ними, сидел в комнате, куда доносились их голоса. Это стало его раздражать. Около 18-19 часов Вика снова позвала его на кухню и попросила приготовить поесть, он развернулся и ушел. Вика снова его позвала, он вернулся, она стала спрашивать про водку, которую они не допили с <данные изъяты>, который на тот момент уже ушел. Он ей ответил, чтобы она шла спать, на что она обозвала его «овцой», за что он сразу же ударил ее 3 раза. Обернувшись, увидел, что стоит ее сын Данил, которому он сказал, чтобы тот шел в свою комнату. Он снова стал говорить Вике, чтобы она шла спать, поскольку Данилу завтра нужно в школу, на что она стала кричать, оскорблять его и говорить, что больше не будет с ним жить, поскольку у нее интимные отношения с <данные изъяты>. Это его разозлило и он стал наносить ей удары, умысла убивать ее не было. Удары наносил маленьким ножом, не понимал, что происходит. После этого зашел в комнату, где был Данил, спросил есть ли у него родственники в Южлаге, сказал ему собираться и езжать к ним, родственникам сказать, что Вика напилась. Когда Данил стал собираться, попросил у него 400 рублей, проводил его до остановки, зашел в магазин и купил водки, вернулся, напился, после его разбудили сотрудники полиции. Считает, что потерпевшая спровоцировала его, иначе бы он не совершил преступление. Когда провожал Данила до остановки, дверь закрывал на ключ, который в единственном экземпляре, вернулся, дверь открыл самостоятельно. Куда и как наносил удары точно не помнит, поскольку все произошло быстро.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Наумова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанному адресу проживает с марта 2018 года. Вместе с ним в указанной квартире примерно с февраля 2018 года проживает <данные изъяты>. Данную квартиру они сообща с В. арендовали у <данные изъяты>). С В. они познакомились в марте 2018 года, когда они с ней встретились в отделе кадров магазина «Абсолют». После этого они стали общаться и он ей предложил на взаимовыгодных условиях арендовать комнату в указанной квартире, а аренду платить пополам. В. согласилась и переехала. В. в целом характеризует положительно, пока та трезвая, то ведет себя спокойно, адекватно, агрессию не проявляет. В состоянии алкогольного опьянения В. становится наглой, может оскорблять. У В. есть родной сын – Орлов Даниил, который последний месяц стал жить с ними в квартире. В. жила в зале квартиры, Даниил в спальне слева от зала. В спальне есть дверь с прозрачным стеклом. Он же жил в спальне напротив спальни Даниила, справа от зала. Квартира трехкомнатная, имеется кухня, туалет, ванная и прихожая. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Все окна квартиры, кроме кухонного, снабжены металлическими решетками. Входная дверь в квартиру двойная, внешняя имеет два врезных замка и один замок в виде задвижки. Врезные замки открываются ключами, задвижку снаружи открыть невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он, В., Даниил находились в квартире по указанному адресу. С ними также находился <данные изъяты>. Александр ранее проживал в квартире Соболева, те вместе работали, когда Вика стала проживать в квартире, то она стала общаться с Александром. Лично у него к Вике была симпатия, но та занималась сексом как с ним, так и с Александром. Он ее из-за этого ревновал. Так вот, вчера они втроем выпивали весь день спиртное, пили «Вита-септ», который покупали в аптеке и разводили с водой, получая алкогольный напиток. Выпивали они втроем в течение дня, около 19 часов Некипелов покинул квартиру, поехал на работу, в квартире остались В., Даниил и он. На тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, но в общем помнит все хорошо. Вика тоже была пьяная. После ухода Некипелова он стал счищать с проводов оболочку. Эти провода он ранее сдавал в пункт приема, за что получал деньги. Счищал он оболочку своим ножом, который всегда был при нем. Данный нож раскладной нож с рукояткой черного цвета, общая длина ножа около 17 см., точно не может сказать, длина клинка около 9-10 см., ширина около 1,5-2 см., клинок с односторонне заточкой, лезвие острое. Нож был в разложенном состоянии. В. же сидела на кухне, периодически провоцировала его, оскорбляла, называя его «овца». В его понимании это оскорбление, означает тупого человека. Сам он ранее судим и подобные слова для него являются оскорблением. В указанный период времени с 19 до 20 часов, точное время назвать не может, он зашел к Вике на кухню, нанес ей три удара кулаком по затылку, чтобы та прекратила его провоцировать. Это мог увидеть Даниил, так как тот был возле кухни, он ему еще закричал, чтобы тот ушел к себе в комнату. До этого у него и у Вики телесных повреждений не было. После этого он вышел из комнаты, пошел в зал. Далее в этот же период времени Вика опять стала его звать на кухню. Он зашел, та сидела за столом на стуле возле холодильника спиной к окну, лицом к нему и дверному проему на кухню. Он стоял возле нее на расстоянии вытянутой руки. Учитывая, что он зачищал провода от оболочки, вышеуказанный нож находился у него в правой руке. Далее Вика сказала ему: «Ты овца, я с тобой жить не буду, я буду жить с Сашей». В то же время и в том же месте, он разозлившись на Вику, решил нанести ей удары клинком указанного ножа. Далее, он, держа указанный нож за рукоятку правой рукой, нанес клинком два удара в область груди Вике слева спереди, т.е. попал ей в область сердца. Удары были резкими, с большой силой. После второго удара он вынул из груди Вики клинок ножа, а Вика попыталась защититься и оттолкнуть его левой рукой от себя, но он нанес третий удар клинком ножа ей в область левой руки, причинив небольшой порез. После этого Вика упала на пол на кухне, у нее началось кровотечение. В считанные минуты В. умерла на месте. Далее, он решил смыть с пола возле трупа кровь, для чего взял синее полотенце, намочил его водой и стал протирать пол на кухне, видел ли это Даниил, он не знает, тот сидел в свой комнате. Затем он вымыл от крови свой нож, переобулся, после чего зашел в комнату к Даниилу и спросил, есть ли у него еще родственники. Тот сказал, что у него есть тетя, которая живет в <адрес>. Он сказал, чтобы тот поехал к тете, после чего они оделись и пошли на улицу. Проходя по коридору квартиры Даниил, увидеть мать на полу на кухне уже мертвой. Он ему ничего не стал объяснять, после чего они вышли на улицу и пошли на остановку «Юношеская библиотека». Перед выходом они закрыл входную дверь на врезной замок. Дома у них всегда был один ключ, которым они по очереди пользовались. Дверь запер на все замки, В. оставалась в квартире, была мертва. Окна квартиры были заперты изнутри, соответственно попасть в квартиру никто не мог. Далее они пошли с Даниилом на остановку, по дороге он выкинул указанный нож, куда именно, он не помнит, показать не сможет, так как был пьян и не обратил внимание, но выкинул он нож по пути следования от дома до остановки. Далее он посадил Даниила в автобус и сам вернулся в квартиру. Когда пришел, то квартира была также заперта на врезные замки. Он зашел в квартиру, Вика лежала там же на полу на кухне. Окна в квартире также были целые. После этого он уснул в квартире, очнулся от того, что его разбудили полицейские, которые залезли в квартиру через окно на кухне. Таким образом, он признает, что нанес В. 3 удара кулаком по затылку, сделал он это из личной неприязни, связанной с ее оскорблениями. Через несколько минут после этого он убил В., нанеся ей два удара клинком ножа в область груди и один порез в области левой руки. Когда наносил удары ножом, то не думал о последствиях, хотя он понимал, что наносит удары в жизненно важные органы. В тот момент в квартире кроме него, Даниила и Вики никого не было, квартира была заперта. Кроме него В. удары никто не наносил. Вину в убийстве признает полностью, раскаивается. Ножевые ранения нанес Дороховой из личной неприязни, связанной с оскорблениями и ревности к <данные изъяты>. Никакой опасности Дорохова для него не представляла, противоправных действий не совершала, а также та никаких угроз не высказывала, насилие к нему не применяла. Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов. (л.д.161-168)

Проверкой показаний на месте обвиняемого Наумова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Наумов В.В. указал всем участвующим лицам, что следует проехать по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство <данные изъяты>. Указанную квартиру он арендует, проживает в ней с февраля или марта 2018 года. Дом расположен недалеко от остановки общественного транспорта «Юношеская библиотека». Обстановка с момента преступления не изменилась, на статисте Наумов при помощи макета ножа, который по размеру соответствует орудию преступления, держа его в правой руке, указывает на левую часть передней поверхности грудной клетки (область расположения сердца) и заявляет, что в эту область нанес <данные изъяты> два удара клинком ножа. Учитывая алкогольное опьянение на момент совершения преступления Наумов В.В. точное не может описать направление ударов ножом относительно <данные изъяты> Также Наумов В.В. указал, что после второго удара ножом <данные изъяты> оттолкнула его и он нанес порез ножом в области левой руки. (л.д.177-188).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Наумова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 24 по <адрес>. В это же время между ним и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой та его оскорбила и сказала, что не будет жить с ним. Он разозлился на нее и нанес ей два удара клинком ножа в область груди спереди слева. Происходило это все на кухне указанной квартиры, после чего он порезал левую руку <данные изъяты>, так как та попыталась его оттолкнуть. От полученных ран <данные изъяты> упала на пол и умерла за считанные минуты. Он же в последующем вымыл пол на кухне, смыл кровь с пола, а также выкинул нож, которым убил <данные изъяты>. Таким образом вину признает полностью, раскаивается (л.д.173-175).

Оглашенные показания подсудимый Наумов В.В. подтвердил частично, указав, что не подтверждает показания в части своего психического здоровья, таких показаний следователю не давал. Вообще следователь писал все сам, он ему ничего не говорил, вопросы ему не задавали, следователь переписал все с его чистосердечного признания, адвокат пришел только в конце допроса и просто подписал документы. Сам он с протоколом не знакомился. Не отрицает, что наносил удары потерпевшей, но намерения убивать ее не было, не рассчитал силу ударов, поскольку психанул. В судебном заседании дополнил свои показания, который давал на предварительном следствии, считает их более достоверными.

Потерпевшая Д. показала, что погибшая - <данные изъяты> является ее родной сестрой. С 2016 года она стала жить в городе, сначала жила у нее, затем стала выпивать, нашла где-то квартиру. Ее сын –<данные изъяты> проживал с ней. Сестра проживала в квартире по <адрес>, точный адрес не знает, поскольку там не бывала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>, около 20 часов услышала крик племянника Даниила. Дверь сильно хлопнула, он зашел и стал кричать: «Где тетя Аня?», когда она к нему вышла, он сказал: «Дядя <данные изъяты> убил маму». Она стала уточнять, думая, что может быть он просто избил ее, на Данил рассказал, что он ее убил, при этом мама кричала – не надо. После д. Валера закрыл его в комнате, где он оделся и после убежал. Она вызвала скорую и полицию, вместе с мужем поехала к сестре домой, там уже были полиция, скорая. Долго стучались, никто не открывал дверь. Были слышны шаги, слышно, что подсудимый ходил по квартире. Ждали 2-2,5 часа, потом сотрудники полиции попали в квартиру через окно, как она поняла, тело сестры лежало на кухне, саму ее внутрь не пустили. Сестра была добрым, открытым человеком, единственное, что она много выпивала в последнее время. Она никогда плохого ничего никому не делала. Могла в состоянии алкогольного опьянения сказать «дерзкие» слова. Изначально Данил говорил ей, что выбежал из квартиры, потом по прошествии некоторого времени сказал, что подсудимый проводил его до остановки, спросил у него, есть ли у него родственники и чтобы он ехал к ним и сказал, что мама спит, чтобы не беспокоили. Почему Данил сразу не рассказал так, объяснить не может. Данил сказал, что видел, у подсудимого в руках был окровавленный нож, который тот выбросил когда они шли на остановку. В настоящее время Данил посещает психолога, ему до сих пор снятся кошмары. Считает, что нельзя его допрашивать, поскольку это снова травмирует ребенка. О том, что сестра сожительствовала с подсудимым ей ничего не известно.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшей <данные изъяты> данные ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время она не помнит, она и Кузьмин находились у них дома. В это же время к ним домой прибежал Даниил. Они его запустили в дом, тот им рассказал, что приехал на автобусе из дома, сказал: «Дядя <данные изъяты> убил маму». Она стала выяснять подробности, Даниил сказал, что ее сестра и В. находились в квартире по адресу: <адрес>, выпивали спиртное. При этом Даниил сказал, что В. оскорбила В., назвала его «Овца», после чего между ними произошла словесная перепалка. Даниил в тот момент находился в своей комнате, В. и В. находились на кухне квартиры. В квартире кроме них никого не было, дверь была заперта изнутри. Даниил сказал, что на кухне был шум, характерный для борьбы, а через некоторое время к нему в комнату зашел В., у которого в руке был раскладной нож с рукояткой черного цвета. Даниил сказал, что этот нож всегда был при В.. Тот спросил у Даниила, есть ли у него родственники и он рассказал про нее. Тогда В. сказал Даниилу одеваться и ехать к ней, после чего те прошли через коридор и прихожую квартиры в подъезд. При этом Даниил увидел, что В. лежала на полу на кухне мертвая и в крови. Даниил был напуган, ничего у В. не спрашивал, после чего те вышли на улицу и от указанного дома пошли в сторону остановки общественного транспорта «Интерьер». Со слов Даниила по дороге В. выкинул в кусты свой нож, после чего тот довел Даниила до остановки и посадил в автобус, после чего примерно за 15 минут Даниил доехал на автобусе до остановки в <адрес> а оттуда пешком добежал до них. Других подробностей Даниил не пояснял, был сильно напуган, плакал. Сам Даниил был без телесных повреждений, одежда у него была чистая, тот не говорил, что В. в отношении него совершил противоправные действия. (л.д.99-101)

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты>. подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Судом исследована представленная потерпевшей <данные изъяты> справка психолога о том, что состояние <данные изъяты> угнетенное, ребенок замкнутый, необщительный, жалобы на плохой сон и кошмары, страх перед обвиняемым. Ребенок испытал психологический стресс. Не рекомендовано присутствие <данные изъяты>. в суде, так как сама ситуация и присутствие лица, совершившего преступление негативно повлияет на неокрепшую психику ребенка и вызовет повторный сильный стресс.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на вопросы следователя свидетель пояснил, что сейчас он живет у тети Ани. Тетя Аня живет в «Пищевике», до этого он жил на <адрес> вместе с мамой - <данные изъяты> С ними также проживал В., на вид ему лет сорок, не больше, похож на русского. Он жил один во второй комнате, там стол, кровать, тумбочка, шкаф, мама в зале, Валера напротив него в спальне. Валера там жил, когда он переехал. Валера злой, его не обижал никогда, не бил, не ругал, сдает провода на металлолом. Мама работала в кафе. Мама с Валерой редко пьют, пьют вместе. Вчера он был с мамой, дядей Валерой и дядей Сашей. Было это около 19 – 20 часов. Они были в зале квартиры. Дядя Саша - знакомый мамы. Они пили, а он пошел спать. Дядя Саша ушел около 19-20 часов. Дома остались мама и Дядя Валера. Он их видел, те вдвоем пили на кухне. На кухне мама сказала и Валера начал бить. Как Саша ушел из квартиры он не видел, но когда вышел из комнаты, Саши в квартире не было. Мама и Валера ушли с зала на кухню. Дверь в квартиру была заперта изнутри на защелку, открыть ее снаружи было не возможно. Мама и дядя Валера после ухода дяди Саши были на кухне, курили. Мама сказала дяде Валере слово овца и тот начал ее бить. Он был около кухни, видел и слышал. Видел половину. Мама нормально себя чувствовала, когда у них началась ссора, Валера достал ножечек и сказал выйти из комнаты. Мама кричала, кричала, потом замолчала. Валера пришел к нему в комнату, спросил есть ли родственники, сказал одеваться, проводил его до маршрутки и он поехал. Дядя Валера сначала стал бить маму по голове кулаком, он это видел. Он ударил ее по затылку три раза. Мама хотела убежать, но Валера схватил ее за халат и посадил на ст<адрес> была в халате, дядя Валера был в белой кофте. Он за стенкой смотрел, тот его увидел и выгнал. Он убежал, вышел из комнаты, а в зале кровь, мама была в темноте на кухне. Кровь была в зале. Валера смывал ее с пола, он слышал, как тот протирал пол тряпкой синего цвета. Ножечек маленький раздвижной черный, нож его, всегда носил с собой. Нож не большой. Мама кричала, он хотел через окошко убежать, но на окне в комнате решетка, он не смог. Кроме них в квартире больше никого не было. Потом они вдвоем с дядей Валерой пошли на остановку «Юношеская библиотека», по дороге тот выкинул нож где полицейская будка и дом, там еще магазин. Кинул нож за забор. Нож увидел, когда тот его выкидывал. Мама лежала на полу, был выключен свет, лежала на кухне на полу. Дверь на ключ закрывал дядя Валера. Когда они уходили мама не дышала, не двигалась, молчала. Дядя Валера сказал, чтобы он тете сказал, что мама напилась и уснула. Он тете рассказал, что маму зарезал дядя Валера. (л.д.118-122)

    Из протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подтверждает то, что сказал на допросе, когда его записывали на видео. Рассказал он все самостоятельно и добровольно. Также еще раз уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он был дома с мамой и их сожителем дядей Валерой, они живут по адресу: <адрес>. До этого в гостях был дядя Саша, его он толком не знает, он мамин знакомый, который ушел, а в квартире они остались втроем. Пока был дядя Саша в гостях все было спокойно, маму никто не бил, не обижал, ссор не было. Когда дядя Саша ушел, то мама начала ругаться с дядей Валерой на кухне. Он в тот момент зашел на кухню и увидел, как дядя Валера три разу ударил кулаком маму по затылку. Сделал он это за то, что мама назвала его овцой. Что это значит, он не знает. Дядя Валера увидел его, сказал, чтобы он ушел к себе в комнату, что он и сделал, после этого он слышал крики с кухни, мама кричала. Что та именно говорила, он не разобрал, но через некоторое время мама замолчала и к нему в комнату зашел дядя Валера. Уточняет, что когда дядя Валера бил маму, то перед этим он увидел у него в руках его раскладной нож черного цвета, точно описать его не может. Когда дядя Валера зашел к нему в комнату, то ножа он у него не видел. Тот спросил, есть ли у него родственники, сказал, чтобы он к ним поехал. Далее они прошли в прихожую квартиры и на кухне на полу он увидел маму, рядом была кровь, мама не дышала. Не шевелилась, молчала. Он понял, что дядя Валера ее зарезал, так как кроме них троих в квартире больше никого не было, дверь была заперта изнутри на задвижку. Сам дядя Валера ему ничего не говорил о том, что с мамой. Когда они вышли из квартиры, то дядя Валера закрыл на замок дверь, ключ был у него. Всего у них был одна связка ключей от входной двери, пользовалась ею мама, этими же ключами дядя Валера закрыл дверь перед нашим уходом, мама в квартире оставалась одна. Кроме дяди Валеры зайти потом в квартиру никто не мог. По дороге на остановку дядя Валера вынул из кармана свой раскладной нож черного цвета и выкинул его в кусты, место, куда тот выкинул показать не сможет, не запомнил. После этого он уехал к тете и рассказал ей о случившемся. Вопрос следователя: перед уходом из квартиры видел ли ты кровь на дяде Валере или его ноже? Ответ свидетеля: нет, он не видел, но дядя Валера ранее вытирал пол в зале синей тряпкой, что тот вытирал, он точно не знает. В квартире живет еще собака и кошка, может быть за ними убирал, а может и кровь вытирал, не знает. Возможно, он и смыл с рук кровь, если она у него была. Вопрос следователя: заходили ли дядя Валера и мама в зал в момент конфликта? Ответ свидетеля: вроде бы нет, все происходило на кухне. (л.д.132-134).

    Свидетель К.. показал, что <данные изъяты> старшая родная сестра его жены. Точную дату не помнит, около 4 месяцев назад к ним домой по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты> <адрес> приехал племянник Даниил - сын <данные изъяты> и сказал, что произошло убийство матери. Время было около 20-21 часа, супруга вызвала скорую, сотрудников полиции, вместе с ней поехали на место происшествия. Когда на адрес прибыли, стали стучаться, но никто не открывал, на кухне горел свет. Затем через продолжительное время сотрудники полиции проникли в квартиру через окно. Он заходил в квартиру видел ноги потерпевшей на кухне, дальше его не пустили. Подсудимый лежал на полу.

Свидетель Я.. показал, что находился на суточном дежурстве. В вечернее время по сообщению дежурного прибыл на адрес по <адрес>, точный адрес уже не помнит, квартира находилась на 1 этаже, где предположительно сожитель нанес ножевое ранение сожительнице со слов сына сожительницы. Дверь была закрыта, стучались, не могли попасть в квартиру. Увидели в окне, что свет загорелся, видели силуэт мужчины. После уведомления руководителя и уведомления дежурного прокурора, было принято решение, чтобы через единственное окно в квартиру, которое не было зарешечено, проникнуть в квартиру. Это оно выводило на кухню. После того, как попали на кухню, отодвинули шторы, увидели на полу кухни труп женщины рядом кровь и рядом спал в состоянии алкогольного опьянения мужчина-подсудимый. В квартире больше никого не было. Двери были закрыты изнутри. Окна остальные были зарешечены. Когда его разбудили, он не понимал сначала, что происходило, потом в ходе беседы пояснил, что по причине ревности нанес ей ножевое ранение, якобы у нее был какой-то мужчина и она грозилась уйти к нему. Орудия преступления за дежурные сутки не нашли, подсудимый сначала он пояснял, что выкинул орудие преступления на детскую площадку напротив дома, но при поисковых мероприятиях так и не было обнаружено, давление на него не оказывалось.

Свидетель Н. показал, что <данные изъяты> знал с июня 2018 года. Он у <данные изъяты> снимал квартиру, потом <данные изъяты> приехала жить к <данные изъяты>, в квартиру по адресу: <адрес>, -41. Он постоянно заходил в гости, в и тот день также заехал в гости, <данные изъяты> не было, дома были <данные изъяты>. Все вместе посидели, выпили, после чего он в 18 часов поехал на базу. Конфликтов при нем не было. Телесных повреждений у <данные изъяты> также не было. Как-то раз до этого, он приезжал к <данные изъяты> она была в синяках, как она пояснила, это подсудимый ее избил. Потом у нее порез был на подбородке, она пояснила, что это тоже он сделал, почему он это сделал она не говорила. Он с <данные изъяты> состоял в интимных отношениях. Наумов, пока они сидели все вместе, ему претензии не высказывал, он ему также ничего не говорил. <данные изъяты> против Наумова не настраивал. Дома был еще сын <данные изъяты>, но он сидел у себя в комнате.

Свидетель С. показал, что квартира по <адрес>41, принадлежит ему. <данные изъяты> проживала в данной квартире с февраля 2018 года. С ней с октября 2018 года стал проживать ее сын. Также проживал Наумов, которого привела <данные изъяты> отношения между ними были близкие, но нас сколько он не знает. ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес>, от соседей узнал, что убили Вику. При нем конфликтов не было, охарактеризовал потерпевшую с положительной стороны. Ножи хранились на кухне, так же был и складень с рукояткой черного цвета, после происшествия все ножи из дома пропали.

Вина подсудимого Наумова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

-рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитана юстиции Зайцева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    -рапортом дежурного ДЧ ОП № УВМД России по <адрес> Худяева С.В.от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут осмотрена <адрес>. <данные изъяты>

    - рапортом дежурного ДЧ ОП № УВМД России по <адрес> Худяева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полотенце, девять ножей, два мужских ботинка, три ключа, кофта, брюки. В ходе осмотра установлено, что на полотенце, двух ботинках, кофте, брюках имеются следы, похожие на кровь.(л.д. 54-56);

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр. <данные изъяты> наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева (2) с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, правового желудочка сердца, что подтверждается данными аутопсии. Давность наступления смерти может соответствовать 4-6 часам на момент осмотра трупа на месте обнаружения.

        При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

        - проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева (2) с повреждением межреберных мышц в 3 межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца причинены незадолго до наступления смерти с достаточной силой в результате воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 11-13 мм, достаточно острым лезвием и расцениваются как повреждения причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данных повреждений потерпевшая могла какой-то неопределенный промежуток времени (минуты) жить, совершать активные действия. В момент получения данных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении при котором осуществляться доступ к данной анатомической области.

        - поверхностное резанное ранение левого предплечья причинено незадолго до смерти острым предметом и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

        Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа гр. <данные изъяты> обычно у живых лиц расцениваются как тяжелая степень алкогольного опьянения.(л.д.60-66).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа <данные изъяты> имеется 2 колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож шириной погружавшейся части клинка около 11-13 мм (на уровне его погружения в кожу), толщиной обуха около 1-2 мм, достаточно острым лезвием. Возможность образования повреждений ножами №, представленными на экспертизу – исключается.(л.д. 84-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая <данные изъяты> имеет 0ав группу крови (носить основного свойства Н). На ботинке с правой ноги, в области носка (об. №), обнаружена кровь человека группы 0ав, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшей <данные изъяты> В.В. В пяточной области ботинка на правую ногу (об. №) обнаружена кровь рогатого скота. На ботинке с левой ноги, полотенце, кофте и брюках, крови не обнаружено. (л.д. 92-95).

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

        Кроме того, судом исследован ответ на запрос суда начальника ФКУЗ МСЧ № о том, что Наумов на учете в медицинской части не состоит.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Наумова В.В. в убийстве <данные изъяты>

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Наумова В.В., данные им в ходе предварительного расследования как наиболее объективные, свидетелей Орлова, Яковлева.

К показаниям Наумова о том, что показания следователю он не давал, суд относится критически, полагая, что они даны с целью смягчения уголовной ответственности. Указанные доводы были проверены в судебном заседании.

Допрошенный следователь <данные изъяты>. показал, что допрос производился после предоставления Наумову конфиденциальной беседы с защитником и разъяснения ему его прав, показания он давал добровольно в присутствии защитника, ознакамливался с протоколом, подписывал его замечаний не вносил. Явку с повинной не переписывал, кроме того она гораздо короче, чем протоколы допросов Наумова.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Орлова установлено, установлено, что мама сказала д. Валере слово "овца" и он стал бить ее, когда тот увидел его, то выгнал. Видел кровь и как ее смывал Наумов, после подсудимый проводил его до остановки, когда он выходил из комнаты, видел маму, рядом с которой была кровь, до этого слышал ее крики. Наумов, провожая его на остановку выкинул нож.

Из показаний подсудимого Наумова как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что потерпевшая <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила его, в связи с чем он разозлился и нанес ей удары рукой, а затем ножом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Наумова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К показаниям Наумова В.В. в ходе судебного заседания о том, что он в момент совершения преступления не понимал, что происходит, находился в психическом расстройстве суд относится критически, полагая, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное.

Более того, указанные показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, полученным в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, которые он подписал, а также заключением психиатрической экспертизы, согласно которой Наумов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.

Кроме того, указанные показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз, проверкой показаний на месте Наумова и иными.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием имеющихся заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ, образованный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

    С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Наумова В.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Наумова В.В., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Наумову В.В. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением Наумову В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Латыповым Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 10 725 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 10 800 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Наумова В.В.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказание Наумову В.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ на период ограничения свободы после отбывания основного наказания на Наумова В.В. возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Наумова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ботинки, брюки, полотенце, кофту- уничтожить, 9 ножей, ключи вернуть владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Латыповым Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 10725 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 10800 рублей, взыскать с Наумова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                        подпись                                                          Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                             Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     Т.Б. Ямпилова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №