Решение по делу № 2-284/2016 ~ М-214/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-284/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 19 мая 2016 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корозникова В. Я. к Бедареву Г. А., Черепановой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корозникова В.Я. обратился в суд с иском к Бедареву Г.А., Черепановой Л.А.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2015 года на 23 километре автодороги <адрес> произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, под его
управлением, который принадлежит ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный № регион, под управлением Бедарева Г.А., который принадлежит Черепановой Л.А. на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, которое совершено водителем Бедаревым Г.А. автомобиля марки ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Черепановой Л.А., на праве собственности. Автогражданская ответственность Бедаревым Г.А. застрахована не была.

Вина Бедарева Г.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Беловскому району майором полиции Андреевым Е.Л. Постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2015 года N 18810042140007492745 о назначении административного наказания в отношении Бедарева Г.А. вступило в законную силу.

В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, были причинены следующие повреждения: передний бампер, крыша, левое переднее
крыло, решетка радиатора, левое переднее колесо и диск колеса, левая блок фара, левая передняя дверь, капот, кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения (указатель поворота левый, рамка радиатора, обшива левой двери, зеркало левое, молдинг левой двери, левая стойка крыши, поворотник на крыле, подкрылок левый, защита двигателя, усилитель бампера переднего, порог левый, арка левого колеса, лонжерон левый, накладка порога декоративная, дверь левая задняя, перекос всего кузова особой сложности, подушки двигателя, граната левая, крыло правое, скрытые повреждения ДВС, КПП, передней подвески).

26 января 2016 года он обратился в ООО «Профессионал» для установления причиненного ущерба его имуществу, а именно автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный №142 регион, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Для участия в проведении осмотра автомобиля, были приглашены виновник ДТП Бедарев Г.А. и собственник автомобиля Черепанова
Л.А., которым управлял Бедарев Г.А. в момент совершения ДТП.

2016. года в 12-00 час., был проведен осмотр его автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, в присутствии Бедарева Г.А.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Профессионал», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номерной знак № №, по состоянию на 30.12 2015 года
с учетом износа составляет 212766,97 рублей.

16.02.2016 года года он направил Бедареву Г.А. и Черепановой Л.А. досудебную претензию о возмещении причиненного вреда. Данная претензия оставлена без внимания.

Бедарев Г.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 111830, государственный регистрационный № регион, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред его имуществу: ущерб транспортному средству на сумму 212766,97 рублей,

Кроме того истец понес дополнительные затраты:

• услуги эвакуатора по доставке автомобиля на сумму 3800 рублей,

• проведение экспертизы и подготовка заключения эксперта на сумму 7000 рублей,

• услуги Почты России по доставке телеграмм на сумму 612 рублей,

Общий размер причиненного материального вреда составляет 224178,97 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный моему имуществу в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Денежные средства, на которые им был приобретен принадлежащая ему автомобиль, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за 20 лет трудовой деятельности. Кроме того, автомобиль ему остро необходим для ведения подсобного хозяйства в <адрес>, а в
результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время лишен возможности бывать дома в своей квартире, так как по состоянию здоровья и в силу своего возраста не может переносить длительные поездки на общественном транспорте. В связи с переживаниями по поводу порчи
автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению он заболел, ухудшилось общее состояние <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчика Бедарева Г.А. и ответчика Черепановой Л.А. 224178 рублей, 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности для предоставления интересов в суде в сумме 1300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 рублей.

В судебном заседании 19.05.2016г. истец Корозников В.Я. отказался от заявленных требований к Черепановой Л.А. в полном объеме.

Определением Беловского районного суда от 19.05.2016 года судом принят отказ от иска Корозникова В.Я. от исковых требований к Черепановой Л.А. в полном объеме.

В судебном заседании Корозников В.Я. предствил уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика Бедарева Г.А. в его пользу 224178,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности, для представления его интересов в суде в сумме 1300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5508 рублей.

Корозников В.Я. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Бедарев Г.А. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Третье лицо Черепанова Л.А. в судебном заседании 05.05.2016 года пояснила, что <данные изъяты>

В судебное заседание 19.05.2016 года Черепанова Л.А. не явилась, предствила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с состоянием здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О приминении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При этом согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 года в 12-20 часов на автодороге Белово – Коновалово - Прокопьевск 23 км произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, под
управлением Корозникова В.Я., который принадлежит ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный № регион, под управлением Бедарева Г. А., автомобиль принадлежит Черепановой Л. А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.9).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 РА №004893 от 30.12.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810042140007492745 от 30.12.2015 г., справкой 42 СД №Д-0452 о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2015 года г., схемой осмотра места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, протоколом об административном правонарушении 42 РА №004892 от 30.12.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении №188100421400074792737 от 30.12.2015 года.

В материалах дела, административном материале имеются объяснения всех участников ДТП, данные ими непосредственно после столкновения.

Данными материалами установлена вина в дорожно-транспортном происшествии Бедарева Г.А., свою вину в совершении ДТП он не оспаривал, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

В действиях водителя Корозникова В.Я. нарушений не установлено.

В отношении Бедарева Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №18810042140007492745 от 30.12.2015 года Бедарев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10,11).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810042140007492745 от 30.12.2015 года следует, что Бедарев Г.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Указанные обстоятельства в судебном заседании Бедарев Г.А. подтвердил.

Как следует из административного материала по ДТП №Д-0452 от 30.12.2015 г. Бедарев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042140007492737 от 30.12.2015 года.

В результате дорожно – траснопртного происшествия 30.12.2015 года автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, принадлежащего Корозникову В.Я., были причинены следующие повреждения: передний бампер, крыша, левое переднее
крыло, решетка радиатора, левое переднее колесо и диск колеса, левая блок фара, левая передняя дверь, капот, скрытые повреждения, что отражено в справке о ДТП 42 СД о дорожно – траноспртном происшестви от 30.12.2015 года.

26 января 2016 года истец Корозников В.Я. обратился в ООО «Профессионал» для установления причиненного ущерба его имуществу, а именно автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средств от 26.01.2016 года (л.д.14).

Для участия в проведении осмотра автомобиля, были приглашены виновник ДТП Бедарев Г.А. и собственник автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный № регион, Черепанова Л.А., которым управлял Бедарев Г. А. в момент совершения ДТП (л.д.27-28).

2016. года в 12-00 по адресу: <адрес> был проведен осмотр его автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный № регион, в присутствии Бедарева Г.А.

16.02.2016 года года Корозников В.Я. направил Бедареву Г.А. и досудебную претензию о возмещении причиненного вреда (л.д.25).

Мотивированный отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии ответчиком предоставлен не был.

Автогражданская ответственность Корозникова В.Я. затсрахована в ОАО Страховая компания «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 15.09.2015 года.

Корозников В.Я. обратился с заявлением от 31.12.2015 года в ОАО Страховая компания «БАСК» о страховой выплате.

Из предсталвенного в материалы дела ответа ОАО Страховой компании «БАСК» от 12.01.2016 года № следует, что дорожно – транеспортное происшествие произошло в резулттате взаимодействия (столкновения) двух трансопртных средств (включая трансопртные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых затсрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страхвлании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из материалов администравтиного дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Бедарева Г.А. не была застрахована, в связи с чем у страховой компании «БАСК» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №, составленным ООО «Профессионал», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номерной знак № №, по состоянию на 30.12.2015 года
с учетом износа составляет 212 766,97 рублей (л.д.16-24).

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, свидетельство, подтверждающее право на осуществление оценочной деятельности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Бедарев Г.А. данное экспертное заключение № в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Бедарева Г.А. как водителя, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 11830, государственный регистрационный знак № застрахована не была, что ответчиком подтверждается, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является Бедарев Г.А.

Правомерность владения Бедаревым Г.А. транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута. В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что Бедарев Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не имея при себе документов на транспортное средство, регистрационных документов на транспортное средство и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бедарева Г.А. в пользу истца Корозникова В.Я. - собственника автомобиляВАЗ 211440, государственный регистрационный номерной знак № №- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа, в размере 212766,97 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля, проведение экспертизы, услуги Почты России суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на услуги эвакуатора по доставке автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в размере 3800 рублей, что подтверждается квитанции № от 30.12.2015 года (л.д.12), актом выполненных работ от 30.12.2015 года (л.д.13).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Бедарева Г.А. в пользу Корозникова В.Я. расходы за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 рублей, так как данные расходы были понесены в связи с необходимостью определения ущерба при ДТП для предъявления требований к виновнику ДТП. При отсутствии оценки определить размер ущерба для истца было бы затруднительно. Данные расходы обоснованны, подтверждены договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26.01.2016 г. (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2016 г. на сумму 7000 рублей (л.д.15).

Истцом были понесены почтовые расходы на сумму 612 рублей, что подтверждается квитанциями в приеме телеграмм (л.д.27-28). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Корозниковым В.Я. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность № от 02.02.2016 года Корозниковым В.Я. выдана представителю Колесникову Е.Н. на представление интересов во всех судебных административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы российской Федерации во всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам и др. (л.д.29).

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана Корозниковым В.Я. для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах расходы Корозникова В.Я. по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, и, соответственно, не подлежат возмещению.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, денежные средства, на которые им был приобретен принадлежащая ему автомобиль, являются его трудовыми сбережениями, <данные изъяты>. Кроме того, автомобиль ему остро необходим для ведения подсобного хозяйства в <адрес>. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению он заболел, ухудшилось общее состояние <данные изъяты><данные изъяты>

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ «Городская больница №» следует, что в период с 30.12.2015 г. по 28.01.2016 года Корозникову В.Я. было назначено лечение, диагноз: <данные изъяты> (л.д.30).

Из представленной в материалы дела выписки из <данные изъяты> (л.д.31-32).

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств, произошедшего дорожно – транспортного происшествия, материального положения Бедарева Г.А., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в пользу истца Корозникова В.Я. пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 5441,79 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корозникова В. Я. к Бедареву Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с Бедарева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Корозникова В. Я. в счет возмещения материального ущерба в сумме 212766 рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 3800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, почтовый расходы в размере 612 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5441 рубль 79 копеек, всего взыскать 249620 (двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 мая 2016 года.

Судья: М.Н. Выдрина