Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-1183/2019;) ~ М-1133/2019 от 03.12.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001491-53 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года        г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Зайцевой ФИО9, Зайцеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зареченское» обратилось в суд с иском к Зайцевой Л.А., Зайцеву Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 369,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 611,08 руб..

В обоснование иска указано, ООО «Зареченское» являлась ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в д. Фадюшина, д. <адрес> согласно концессионному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. № по <адрес>, д. Фадюшина. Истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, по которому был внесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками приказ отменен. Квартира № <адрес>, д. Фадюшина находится на электрическом отоплении. Отключение от систем центрального отопления осуществляли собственники/наниматели/ жилого помещения своими силами, без получения разрешающих документов на переоборудование жилого помещения. Оказываемая коммунальная услуга «отопление» начисляются ООО «Зареченское» по утвержденным тарифам Постановления Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Определением суда от 03 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд поступило возражение ответчиков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового заявления.

В ходе судебного заседания 31 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена сособственник спорного жилого помещения ФИО8, о чем направлено извещение в адрес истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зареченское» не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161). В отзыве на возражения ответчиков указала, что для заключения договоров в кратчайшие сроки в сентябре 2017 года на подъездах многоквартирных домов, досках объявлений, ООО «Зареченское» были размещены объявления о срочном заключении договоров на поставку тепловой энергии, поскольку необходимо было начинать отопительный сезон. Кроме того, в газете «Камышловские известия» был опубликован публичный договор. Факт подключения многоквартирного дома к центральному отоплению подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности между истцом и управляющей компанией. Надлежащее качество услуги отражено в журналах учета тепловой энергии.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направила. Представить ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 известно о судебном заседании, участвовать в деле она не желает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Зайцева Л.А., Зайцев Ю.П., представитель ответчика Зайцевой Л.А. -Зайцева Н.Ю., в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку услуга «отопление» им не предоставлялась, поддержали письменные возражения по делу.

В письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика указала, что в 2008 году в связи с низкой энергетической эффективностью и не отвечающим установленным требованиям технического состояния системы отопления жилого многоквартирного дома Зайцева Л.А. обратилась в администрацию МО зареченское сельское поселение и в обслуживающую районную компанию с заявлением привести в соответствии с нормами с номами тепловой режим квартире. Техническое состояние дома не позволяло привести в соответствии систему отопление, в связи с чем им было предложено отсоединиться от центральной системы отопления и перейти на индивидуальный источник электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники обслуживающей компании самостоятельно отрезали многоквартирный дом от центральной системы отопления. Факт отключения от центрального отопления в том, числе подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Счет выставлен истцом без разграничения на общедомовое имущество. Также не учтено, что Зайцева Л.А., имеет льготу на оплату коммунальных услуг. Представленный стороной истца расчет задолженности и пени не мотивированы. В счет задолженности с ответчиков из пенсии по судебному приказу были удержаны денежные средства, которые им не возвращены.

Огласив исковое заявление, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела 2-1507/2019, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № (в редакции на дату производства спорных начислений за жилищно-коммунальные услуги), согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № к ним) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ответчикам и третьему лицу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Фадюшина, ул. Народная, д. 44 кв. 3 (л.д. 132, 133). В указанной квартире зарегистрированы ответчики Зайцев Ю.П., Зайцева Л.А. (л.д. 52). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> подключен к централизованной системе отопления, а именно из технического паспорта на многоквартирный <адрес>, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мест общего пользования многоквартирный дом не имеет. (л.д. 47-51). Кроме технического паспорта, факт подключения многоквартирного дома подтверждается пояснениями самих ответчиков, которые указали, что в доме одна из четырех квартир подключена к центральному теплоснабжению. Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в д. Фадюшино, д. <адрес> с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение» (л.д. 21-22). Соглашение расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут (л.д. 23). Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д. Баранникова д. Фадюшина - ООО «Зареченское» (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете «Камышловские известия» ООО «Зареченское» опубликовало договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах Зареченского сельского поседения на территории Баранниковой и Фадюшиной, начало действия оферты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). Между ООО «Зареченское» и ООО «ОРК» составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 98, 99).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчиков от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственногр комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Предоставление услуги надлежащего качества истцом подтверждено месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, журналом учета температур (л.д. 106-116). Факт оказания услуг на территории <адрес> подтвержден истцом месячными отчетами (л.д. 117-131). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом истцом учтена площадь квартиры ответчика 49,8 кв.м, указанная в техническом паспорте на многоквартирный дом, норматив 0,0258 (л.д. 13-14) и утвержденный тариф (л.д. 11-12). Представленный суду расчет задолженности (л.д. 4, 92-94), судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен. При этом, стороной истца не учтены в полном объеме суммы удержанные у ответчиков в счет погашения задолженности на основании судебного приказа, предъявленного в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (л.д. 135, 136). По запросу суда из пенсионного органа поступили реестры платежных поручений об удержанных сумма и переведенных на счет ООО «Зареченское» (л.д. 182, 183). Таким образом, из указанной в расчете суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 28 922,9 руб., сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчиков составляет 76 995,91 - 28 922,9 = 48 073,01 руб.. В данную сумму не может быть включена сумма указанная истцом 1 321,45 руб. как госпошлина оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку при подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено по заявлению о вынесении судебного приказа. Льгота применяется путем возмещения фактически понесенных расходов, и не влияет на правильность начисления платежей собственнику.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный стороной истца (л.д. 5-8), не может с ним согласиться, поскольку он является не верным, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и с учетом удержанных сумм. Также не может быть принят судом расчет пени, представленный стороной ответчика, поскольку в нем неверно применены ставки рефинансирования.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения в размере 6,00 %.

С учетом изложенного, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 651,33 руб.

Ответчики не заявляли о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Зареченское» к Зайцевой Л.А., Зайцеву Ю.П. о взыскании коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики, являются собственниками спорной квартиры, должны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Оценивая доводы стороны ответчика, относительно отключения квартиры от центрального теплоснабжения, суд отмечает следующие.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письма Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) следует, что разрешений на отключение от центрального отопления жилых помещений в многоквартирных домах на территории д. Баранникова и д. Фадюшина администрацией не выдавалось.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается, и ответчиками не опровергнут тот факт, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира ответчиков, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме не была изменена. Доводы о наличии указания в техническом паспорте на спорное жилое помещение по состоянию на 2009 год сведений об отсутствии центрального отопления, не подтверждает соблюдение установленного законом порядка переустройства жилого помещения.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорной квартире автономной системы отопления, что не оспаривалось и ответчиками, указавшими на отсутствие у них каких-либо документов и обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. А, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, то доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу «отопление» подлежит отклонению как не основанные на законе.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ООО «Зареченское» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 9,10), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 907,88 руб. (58 724,34*2 611,08/ 80 369,25).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцевой ФИО11 и Зайцева ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 724 руб. 34 коп., из которых 48 073,01 руб. основной долг, 10 651,33 руб. пени.

Взыскать солидарно с Зайцевой ФИО13 и Зайцева ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.