Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-264/2015 от 15.09.2015

12-264/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                         30 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда

г.Нижнего Тагила Свердловской области         Луценко В.В.,

с участием

лица, в отношение которого ведется производство

по делу об административном правонарушении     Котровой Е.Г.,

рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила о восстановлении срока на подачу протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № Котровой Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов Котрова осуществила самовольное оставление принадлежащего ей транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № на газоне вблизи жилого дома <адрес>.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на указанное постановление, в котором он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Котровой состава правонарушения.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы заместитель прокурора указывает, что срок для подачи протеста пропущен по уважительной причине, поскольку водитель прокуратуры района находился ДД.ММ.ГГГГ в отгуле, а иным способом отправить протесты и материалы не представилось возможным ввиду объемности дел.

В судебное заседание прокурор не явился, что не препятствует рассмотрению вопроса о возможности восстановления срока на подачу протеста в его отсутствие.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котрова Е.Г. не смогла выразить свое отношение к вопросу о возможности восстановления срока для принесения протеста прокурора, но указала, что она сама не оспаривала вынесенное в постановление административной комиссии и оплатила штраф в течение месяца после получения постановления.

Ознакомившись с содержанием ходатайства и его обоснованием, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из направленного в суд материала, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Котровой Е.Г. копия постановления по делу была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Как пояснила Котрова Е.Г. она не обжаловала вынесенное постановление и заплатила штраф.

Следовательно, постановление в отношение Котровой Е.Г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ как необжалованное.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска. В судебной практике уважительными причинами признаются, например, длительная болезнь, командировка и т.п.

Как следует из приложенных материалов и ходатайства, срок для обжалования исчисляется прокурором с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления материалов из административной комиссии в прокуратуру по запросу.

В таком случае десятидневный срок для подачи протеста истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку указанный день был субботой, согласно правил ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора подан прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 1 день.

Указанная заместителем прокурора причина (нахождение в отгуле водителя прокуратуры) не может быть признана уважительной, поскольку прокурор был вправе подать протест в любой день десятидневного срока, кроме этого протест мог быть подан в суд любым работником прокуратуры, а также мог быть сдан в организацию связи до 24 часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока для опротестования постановления заместителем прокурора, что не лишает прокурора права на подачу протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила о восстановлении срока на подачу протеста прокурора на постановление административной комиссии Ленинского района г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношение Котровой Е. Г..

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья              Луценко В.В.