Приговор по делу № 1-18/2014 от 03.03.2014

Копия Дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Васильева А.А.,

подсудимого Белоярцева ФИО10

защитника подсудимого Белоярцева ФИО11 - адвоката Денисова Д.Н.,

потерпевшего Погодаева ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 17 марта 2014 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белоярцева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не обучающегося, военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

- приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 1 статьи 161 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статьи 70 и 74 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, по совокупности преступлений (части 2 и 5 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев пять дней);

- приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статьи 70 и 79 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Белоярцев ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Погодаеву ФИО15.

Преступление совершено Белоярцевым в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ у Белоярцева, находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Погодаева.

Реализуя свой умысел, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев с целью совершения кражи подошёл к находившемуся на участке местности в 10 метрах к северо - западу от <адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, из которого, предварительно разбив фрагментом кирпича стекло левой передней двери и проникнув через образовавшийся проём внутрь этого автомобиля, тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО2 имущество: автомобильный видеорегистратор «КРЕОЛЗ СиВиА-11» стоимостью <данные изъяты> рублей и навигатор «АЭРОВИЖИОН» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Погодаева Белоярцев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Белоярцевым, Погодаеву, как собственнику имущества, был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Белоярцев ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Богдалову ФИО17.

Преступление совершено Белоярцевым в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ у Белоярцева, находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Богдалова.

Реализуя свой умысел, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев с целью совершения кражи подошёл к находившемуся на участке местности в 6 метрах от <адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, из которого, предварительно разбив фрагментом асфальта стекла обоих дверей и проникнув через дверь внутрь этого автомобиля, тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО3 имущество: автомобильный видеорегистратор ДиВИА-01 «ОЙСТЕРС» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Богдалова Белоярцев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Белоярцевым, Богдалову, как собственнику имущества, был причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Белоярцев ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Шейко ФИО19, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Белоярцевым в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у Белоярцева, находившегося на территории гаражного массива, расположенного во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Шейко из сарая последней, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой умысел, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев с целью совершения кражи, повредив запорное устройство на двери, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный в 23 метрах от восточного угла <адрес>, откудадействуя тайно, А.Н. - й целью, похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее Шейко имущество: две банки ёмкостью 0,5 литра с консервированной заправкой стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, две банки ёмкостью 1 литр с солёными огурцами стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, одну банку ёмкостью 0,7 литра с солёными огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей, две банки ёмкостью 3 литра с компотом в ассортименте (абрикосовый, сливовый) стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, две банки ёмкостью 1,5 литра с солёными помидорами стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, две банки ёмкостью 0,7 литра с салатом в ассортименте (из свёклы, икра овощная) стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, пять бутылок ёмкостью 1 литр с яблочным соком стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, одну банку ёмкостью 1 литр с маринованными опятами стоимостью <данные изъяты> рублей, полтора килограмма моркови стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм и три килограмма свёклы стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм.

С похищенным имуществом Шейко Белоярцев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Белоярцевым, Шейко, как собственнику имущества, был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Белоярцев ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ащаулову ФИО21, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Белоярцевым в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у Белоярцева, находившегося на территории гаражного массива, расположенного во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Ащаулова из гаража последнего, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой умысел, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев с целью совершения кражи, повредив запорное устройство на двери, незаконно проник в иное хранилище - гараж за №, расположенный в 350 метрах в восточную сторону от <адрес>, откудадействуя тайно, А.Н. - й целью, похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО5 имущество: автомагнитолу «МИСТЕРИ» ЭмСиДи-596ЭмПиЮ стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор «ТЕКСЕТ» ДиВиА600ЭфЭйчДи стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор «ПРЕСТИЖИО» ГЕОВИЖИОН 4300 стоимостью <данные изъяты> рубль и двадцать бутылок ёмкостью 0,5 литра с водкой «Фаворит королевский» стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая.

С похищенным имуществом Ащаулова Белоярцев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Белоярцевым, Ащаулову, как собственнику имущества, был причинён ущерб на общую сумму 10296 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Белоярцев заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белоярцев, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкции частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Белоярцевым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

По эпизоду хищения имущества Погодаева ФИО22

Изымая и обращая в свою пользу имущество Погодаева, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Погодаеву, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества Погодаева совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Белоярцев распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Белоярцевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Богдалова ФИО23

Изымая и обращая в свою пользу имущество Богдалова, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Богдалову, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества Богдалова совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Белоярцев распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Белоярцевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Шейко ФИО24

Изымая и обращая в свою пользу имущество Шейко, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Шейко, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества Шейко совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Кража совершена подсудимым с проникновением в сарай Шейко, расположенный в 23 метрах от восточного угла <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновение в указанный сарай совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшей. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Белоярцев распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Белоярцевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества Ащаулова ФИО25

Изымая и обращая в свою пользу имущество Ащаулова, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Ащаулову, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества Ащаулова совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Кража совершена подсудимым с проникновением в гараж Ащаулова, обозначенный <данные изъяты>, расположенный в 350 метрах в восточную сторону от <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновение в указанный гараж совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Белоярцев распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Белоярцевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Белоярцева виновным в совершении инкриминируемых ему запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» и Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница», Белоярцев на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.243; том 3, л.д.22).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Белоярцева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Белоярцев совершил четыре умышленных преступления, два из которых (часть 1 статьи 158 УК РФ) отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), а два (пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ) - к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Содержание исследованных рапортов - характеристик позволяет суду сделать вывод, что как личность Белоярцев характеризуется посредственно (том 2, л.д.239; том 3, л.д.25).

Подсудимый Белоярцев судим.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года (том 2, л.д.234; том 3, л.д.13).

Приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Белоярцев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 1 статьи 161 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 74 УК РФ отменено, и по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статьи 70 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении (том 2, л.д.234; том 3, л.д.3-6).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Белоярцев был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему по совокупности преступлений (части 2 и 5 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статья 70 УК РФ) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении (том 2, л.д.234; том 3, л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоярцев был освобождён из исправительного учреждения условно - досрочно на оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев пять дней (том 2, л.д.234).

Приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Белоярцев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статьи 70 и 79 УК РФ) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 2, л.д.234; том 3, л.д.7-11).

Из исправительного учреждения Белоярцев освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (том 2, л.д.234).

Поскольку Белоярцевым, имеющим непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные преступления средней тяжести, а также за тяжкое преступление, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести, его действия в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Белоярцеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Из пояснений участников уголовного судопроизводства стороны защиты в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, следует, что Белоярцев является отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Белоярцев добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.103, 148; том 2, л.д.89).

На досудебной стадии производства по делу Белоярцев при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоярцева за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Белоярцева за каждое из совершённых преступлений, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения в отношении Белоярцева категории преступлений на менее тяжкую по убеждению суда отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что Белоярцеву за каждое из совершённых преступлений надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) соответственно, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основные наказания в виде лишения свободы за совершённые преступления назначаются судом Белоярцеву с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а именно жилого помещения, в отношении которого у него наличествовало бы основанное на законе или договоре право пользования им, а также положения части 6 статьи 53 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), назначению Белоярцеву не подлежат.

Окончательное наказание Белоярцеву суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Белоярцева положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Белоярцевым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Белоярцева ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Погодаева ФИО27), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Богдалова ФИО28), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Шейко ФИО29), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Ащаулова ФИО30), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), окончательное наказание назначить Белоярцеву ФИО31 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Белоярцеву ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Белоярцеву ФИО33 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Белоярцеву ФИО34 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеорегистратор «ТЕКСЕТ» ДиВиА600ЭфЭйчДи, навигатор «ПРЕСТИЖИО» ГЕОВИЖИОН 4300, автомагнитолу «МИСТЕРИ» ЭмСиДи-596ЭмПиЮ, две пустые бутылки ёмкостью 0,5 литра из-под водки «Фаворит королевский», одну вскрытую наполненную бутылку ёмкостью 0,5 литра водки «Фаворит королевский», руководство пользователя навигатора «ПРЕСТИЖИО» ГЕОВИЖИОН 4300, гарантийный талон автомобильного видеорегистратора «ТЕКСЕТ» ДиВиА600ЭфЭйчДи, гарантийный талон автомагнитолы «МИСТЕРИ» ЭмСиДи-596ЭмПиЮ, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - хранящиеся у потерпевшего Ащаулова ФИО36, после вступления приговора в законную силу оставить Ащаулову ФИО35, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - полтора килограмма моркови в пакете, три килограмма свёклы в пакете, четыре пустые стеклянные банки ёмкостью 1 литр, одну стеклянную банку ёмкостью 1 литр с остатками жидкости светло - коричневого цвета, одну пустую стеклянную банку ёмкостью 1,5 литра, одну стеклянную банку ёмкостью 1 литр с маринованными опятами, одну стеклянную банку ёмкостью 3 литра с абрикосовым компотом, две стеклянные банки ёмкостью 1 литр с маринованными огурцами, одну стеклянную банку ёмкостью 0,7 литра с маринованными огурцами, одну стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра с консервированной заправкой, две стеклянные банки ёмкостью 0,7 литра (вскрытые) с консервированным салатом, одну вскрытую стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра с консервированной заправкой, одну вскрытую стеклянную банку ёмкостью 3 литра с остатками сливового компота, одну вскрытую стеклянную банку ёмкостью 1,5 литра с остатками солёных помидоров, - хранящиеся у потерпевшей Шейко ФИО37, после вступления приговора в законную силу оставить Шейко ФИО38, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, кусок (фрагмент) кирпича, - хранящиеся у потерпевшего Погодаева ФИО39, после вступления приговора в законную силу оставить Погодаеву ФИО40, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - хранящееся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО3, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - лист бумаги в клетку с рукописным обозначением, навесной замок, части деформированного навесного замка, гвоздодёр, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «САМСУНГ» модели «ДжиТи-1080ай», - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Белоярцеву ФИО41.

Вещественные доказательства - два куска асфальта, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв