Решение по делу № 2-1158/2013 (2-11207/2012;) от 06.12.2012

                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ      <адрес> Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марачева К. С. к Марачеву С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора соц.найма и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Истец Марачев К.С. обратился в суд с иском к Марачеву С.П. мотивируя свои требования тем, что согласно договора соц.найма от ДД.ММ.ГГ истец является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение состоит из двух комнат (13,4 кв.м. и 13,6 кв.м) в квартире общей площадью 35,9 кв.м. Совместно с нанимателем в жилом помещении имеют регистрацию: ответчик Марачев С.П., мать истца – Марачева В. Ф., брат истца – Марачев П. С.. Фактически проживают в спорном жилом помещении: истец Марачев К.С., жена истца Марачева Т. И., мать истца Марачева В. Ф., брат истца Марачев П. С..

    Указывает, что ответчик более 10 лет не живет в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, женился на другой женщине и в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора соц.найма. Неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика. Согласно имеющимся документам место нахождения ответчика было неизвестно до ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>.

    Со ссылкой на имеющееся законодательство истец просит признать Марачева С. П. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, расторжении договора соц.найма и снятии с рег.учета.

    Истец Марачев К.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Марачев С.П. в судебное заседание не явился, предоставил свои возражения, из которых следует, что он является инвалидом второй группы инвалидности, не может попасть к себе домой в свой родительский дом, какой достался после смерти его родителей по адресу: <адрес>. Указывает, что его не пускают сыновья и бывшая жена. Неоднократно пытался это сделать, но никто не открывал калитку, приходил участковый полицейский звонил у калитки, но его никто не пустил. Когда лежал в больнице три с половиной месяца и его должны были выписать, то участковый дозвонился до сыновей и оповестил их об этом, что нужно забирать, т.к. инвалид. Сыновья ему ответили, что забирать не будут, и что он (ответчик) им не нужен. Так оказался на улице, потом люди вызвали социальную защиту населения. Разговаривал со старшим сыном и он прямо сказал, что места в его доме для него (ответчика) нет. В настоящее время ждет путевку в интернат внеочереди, а они заводят волокиту с лишением прописки, а это очень неудобно, т.к. станет «бомжем» и интернат станет для него проблемой. Очень просил оставить заявление без удовлетворения.

    Представители третьего лица Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-I “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

    В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из домовой книги и лицевого счета истец Марачев К. С. (зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ) является ответственным квартиросъемщиком в <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: Марачев С. П. (зарегистрированный по прибытии из Армии ДД.ММ.ГГ), Марачева В. Ф. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ), Марачев П. С. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по прибытии из Армии).

    Из копий квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг усматривается, что оплата производится на 4 человек, т.е. зарегистрированных в спорном жилом помещении.

    Согласно справки из Малаховского ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району без даты №, в УВД заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГ в отношении утратившего родственную связь Марачева С. П. ДД.ММ.ГГ1 г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время местонахождение Марачева С.П. не установлено, розыск продолжается.

    Вместе с тем, из Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ следует, что данный договор заключен между Администрацией городского поселения Малаховка и гр. Марачевым К. С., которым наймодателем передается нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в <адрес>, в качестве членов семьи указаны Марачев С. П. – отец, Марачева В. Ф. – мать, Марачев П. С. – брат. Также согласно п.14 Договора соц. найма указанное жилое помещение находится в пользовании Марачева С. П. с ДД.ММ.ГГ (дата регистрации).

    Таким образом, опровергаются доводы истца Марачева К.С. о том, что ответчик Марачев С.П. отсутствует более 10 лет, т.к. оплата по коммунальным платежам производится с учетом Марачева С.П. и договор соц.найма с членами его семьи заключен ДД.ММ.ГГ

    Из телефонограммы ГБСУ СО МО «Шереметьевский реабилитационный центр» следует, что Марачев С.П. находился в центре с ДД.ММ.ГГ г. Ранее Марачев С.П. находился по путевке Министерства соц.защиты населения Московской области как лицо попавшее в трудную жизненную ситуацию, поскольку там где он зарегистрирован его не пускали, потерял жилье, «бомжевал», потерял ногу и был признан инвалидом. После Марачев С.П. был передан в Люберецкое отделение соц.защиты населения, для последующего восстановления документов и оформления.

    Согласно сообщения Люберецкого управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГ за № следует, что Марачев С.П. имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГ№, пенсионное удовстоверение от ДД.ММ.ГГ №, выданное ГУ – Главное управление ПФР № по г.Москве и Московской области Управление по Люберецкому району Московской области, справку МСЭ-2012 от ДД.ММ.ГГ №, выданную Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», согласно которой он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, а также полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГ серия 01 03 №, выданный ЗАО «Макс-М». В ДД.ММ.ГГ. Марачев С.П. был помещен в ГБСУ СО МО «Шереметьевский реабилитационный центр» в отделение временного проживания. В ДД.ММ.ГГ г. Люберецким управлением соц.защиты населения Министерства соц. защиты населения Московской области, в связи с закрытием ГБСУ СО МО «Шереметьевский реабилитационный центр» Марачев С.П. был помещен в МУЗ «<адрес> больница №», расположенная по адресу: М.О. Люберецкий <адрес>, в котором находится по настоящее время. За время нахождения в МУЗ «<адрес> больница №» Люберецким управлением Марачеву С.П. были оказаны следующие меры соц. поддержки: поставлен на очередь в дом-интернат, оформлена доплата к пенсии, выдана инвалидная кресло-коляска, оформлена пенсия, выдана социальная карта, оформлена ежемесячная денежная доплата. (копии документов Марачева С.П. прилагаются).

    Из объяснений ответчика Марачева С.П. следует, что не может попасть домой, не пускают сыновья и бывшая жена.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Марачева С.П. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с возникшими конфликтными отношениями с семьей, связано со сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами и детьми, а потому носит временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору соц. найма.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточно доказательств свидетельствующих о дате выезда ответчика из спорного жилого помещения, вступления ответчиком в брачные отношения, и постоянного проживания ответчика по другому иному адресу.

    К доводам истца Марачева К.С. о том, что ответчиком не производится оплата коммунальных платежей суд относится критически, поскольку оплата производится на всех 4 зарегистрированных в спорном жилом помещении, а исковых требований к ответчику по взысканию с него расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса истцом не предъявлено.

    Все имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что Марачев С.П. проживал временно в реабилитационных центрах, больницах, поскольку родственниками не оказывалось должного внимания и помощи в решении, в том числе жилищных вопросов.

    Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

    Марачев С.П. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал. Более того, оформление всех социальных документов и льгот на Марачева С.П. было связано именно со спорным жилым помещением.

    Суд не находит оснований для признания Марачева С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а поэтому в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора соц.найма и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Марачева К. С. к Марачеву С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора соц.найма и снятии с рег.учета по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                Л.В. Ширкова